atsf 2015-05-02 00:34:22 | ocena = brak oceny

Ależ moi drodzy!!!
To zdjęcie jest jednym z endemicznie występujących w mocno zurbanizowanej przestrzeni sielskich widoczków niezachwaszczonych dodatkowo bezładnym zielskiem, a wszędzie wokół ino chałupy, słupy, asfalt i nieogarnięte syf, kiła i mogiła. Dwa palce w lewo- bezładne gąszcze, a dwa palce w prawo- architektura nowowiejska. Cala trudność to było wykroić taki kadr, aby nie był zawalony rzeczami, którym daleko do wszelkiej fotogeniczności ;-)

aga_piet 2015-05-01 20:59:48 | ocena = brak oceny

Dla mnie w tego typu fotografii dość ważna jest zapamiętywalność, coś, co wyróżnia ten widoczek, co sprawia, że chce mi się go pokazać ludzkości. I często jest tak, że autor ma w pamięci okoliczności, zapachy, samą przyjemność obcowania. A zdjęcie wyjdzie całkiem przeciętne. Może być poprawne technicznie ale po prostu nudne. I nawet trudno uznać to za zarzut.

barola 2015-05-01 20:29:18 | ocena = brak oceny

A dlaczego pytam? bo może warto przypominać je czasem by w ferworze ocen nie zapominać, że ludzie, na szczęście, są różni. I że fajnie jest pogadać :)

barola 2015-05-01 20:26:51 | ocena = brak oceny

A właśnie, że nie wiem, co to jest świetna modelka, bo dla wielu to ładna pani :) dla niewielu ( przynajmniej tak wynika z komentarzy internetowych ) pani bardzo dobrze grająca emocje. Tak więc słówko świetna nie mówi mi, o czym dokładnie myślisz używając tego wyrażenia.

Co do światła - nie jestem pejzażystą i dlatego na ten element widoczka!, podkreślam sielskiego widoczka, mniej zwracam uwagę. Patrzę całościowo. Podoba mi się lub nie.
Co do ciekawego kadru - tu zgadzam się z Twoim określeniem. Dla mnie bardziej ciekawy jest widok za oknem niż egzotyka. Tak mam, jakoś mnie nie pociąga.

Antyk 2015-05-01 14:51:07 | ocena = brak oceny

Cholera, przepraszam, ale te cyferki mnie załamały... Udawajcie, że ich nie widzicie... :)

Antyk 2015-05-01 14:47:04 | ocena = brak oceny

Zarzuciłaś mnie gradem pytań, na które niełatwo odpowiedzieć. Być może są one w założeniu nieco retoryczne i odrobinę prowokacyjne… :)
Jestem pewien, że doskonale znasz odpowiedzi na pytania, które zadałaś. Dlaczego więc pytasz? :)
Ale spróbuję Ci odpowiedzieć tak jak potrafię, bo należę do tych dziwaków, którzy zawsze odpowiadają na zadane pytania… ;)

„ co to znaczy świetna modelka? ładna?” Nie udawaj, proszę, że nie wiesz, czym się różni świetna modelka od przeciętnej… :)

„co to znaczy dobre zdjęcie?” I tu jest problem, bo dla jednego ważna jest kompozycja, budowa kadru i inne reguły, które fota powinna spełniać, a drugi nie zważając na powyższe zachwyci się wymową i emocjami płynącymi z obrazu. Do tego kryterium jakości technicznej też niejednokrotnie traktowane jest rozmaicie.

„co to znaczy ciekawy kadr?” Nie wiem, dla mnie to taki kadr, który mnie zaciekawi… :D

„czy tylko w ściśle określonych warunkach świetlnych wyciągamy aparat…” Zdjęcie powyższe jest pejzażem, dlatego odpowiedź brzmi: tak… za wyjątkiem pewnych sytuacji, o których za chwilę…

„czy zwykłe, codzienne światło już nie jest w stanie nas zachwycić” Oczywiście, że jest w stanie, chociaż nie dotyczy to powyższego zdjęcia…:) Światło to w pejzażach podstawa, ale wystarczy czasem jego ilość śladowa, bywa, że niezauważona podczas focenia, bo aparat przecież widzi to inaczej, niż oko i na monitorze pojawia się jakiś skrawek jasności budujący atmosferę. Są takie przypadki, chociaż oczywiście lepiej, gdy jest to robione w pełni świadomie. Bardzo istotne jest również to, czy robimy kolor, czy bw. W przypadku bw już kawałek światłocienia potrafi czasem zrobić z obrazka fotografię…

Słaby fotograf ze mnie, ale napisałem to, co czuję, zdając sobie sprawę, że to kupa banałów… :)

barola 2015-05-01 11:13:44 | ocena = brak oceny

Antyku - co to znaczy świetna modelka? ładna? co to znaczy dobre zdjęcie? co to znaczy ciekawy kadr? czy tylko w ściśle określonych warunkach świetlnych wyciągamy aparat, czy zwykłe, codzienne światło już nie jest w stanie nas zachwycić (za mocne słowo :)), tak przyzwyczailiśmy zmysły do cudnych obrazków, jakich w rzeczywistości nie mamy okazji obejrzeć.
Przyzwoita jakość techniczna, kadr nie jest zły kompozycyjnie - to fakty, reszta to odpowiedzi na moje pytania.

atsf 2015-04-30 18:36:38 | ocena = brak oceny

Co do kadru, to użyłem UWA i dzięki temu wytworzyła się przestrzeń tam, gdzie jej w istocie jest niewiele, bo to mały skrawek łąki na przodzie, no i miałem dylemat, czy tego nie ująć w formacie panoramicznym, ale przy tych skalach obrazu, jakie tu prezentujemy, panorama jest deczko za mała.

Antyk 2015-04-30 16:12:16 | ocena = brak oceny

Jarku, jeśli obciąłbyś dół, to znaczy że już byś coś zmienił... :)
Poza tym napisałem że kadr jest nieciekawy, a nie że jest zły kompozycyjnie.

jarek_gazik 2015-04-30 15:35:16 | ocena = brak oceny

Antyk, a co Tobie tu z kadrem się nie podoba? Poza obcięciem dołu ja osobiście bym nic nie zmieniał.

Antyk 2015-04-30 13:20:52 | ocena = 1

Nieważne, gdzie robi się zdjęcie - w Polsce, na Saharze, czy w Szkocji. Celem jest zawsze zrobienie dobrego zdjęcia, poszukiwanie ciekawego kadru... Oczywiście są miejsca na Ziemi gdzie jest to dużo łatwiejsze... na tej samej zasadzie, na której świetna modelka jest lepsza od przeciętnej.

Moim zdaniem to nie jest dobra fotografia i tu zgadzam się z komentarzem Baroli... co do oceny, już nie bardzo...
Kadr wydaje się niezbyt ciekawy, pora dnia i warunki zupełnie nie te, brak światła...
Ten swojski widoczek broni się tylko przyzwoitą jakością techniczną.

jarek_gazik 2015-04-30 06:33:00 | ocena = 3

Kiedys znajomemu arabowi powiedzialem ze gdy lece samolotem i za oknem robi sie zielono to mi sie jakos cieplo na sercu robi. Odpowiedzial ze ma tak samo, ale gdy za oknem robi sie zolto. Foto fajne, ja je okreslam jako "pulpitowe", sam takie lubie robic i ogladac

barola 2015-04-30 00:30:48 | ocena = brak oceny

Otóż to :)

atsf 2015-04-30 00:25:05 | ocena = brak oceny

Jakoś się nie szlajam po szerokim świecie, a dla Araba widoczki z Sahary są tak samo swojskie ;-)

barola 2015-04-29 23:43:15 | ocena = 3

Taki tam, swojski widoczek.