 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzedniePejzażnastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Komentarz autora
 | |  |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
Autor zablokował możliwość wystawienia konstruktywnej krytyki do zdjęcia.
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
andrea_s 2019-01-04 14:25:27 | ocena = brak oceny Zmiana "812" na "900 - 910" częściowo rozwiązuje problem. A jak posiedzieć dłużej, to całkiem przestaje ćwierkać żyletkami w gałązkach. |  |
mogway 2018-12-30 20:55:28 | ocena = 3 | |
Andres42 2018-12-30 19:33:04 | ocena = brak oceny Dlaczego taki tytuł a nie inny? Odpowiem trochę przewrotnie pytaniem na pytanie. A dlaczego trzeba wszystko brać dosłownie? Kupiłem swego czasu album z fotografiami Tomka Sikory pt. "Chopin. Nastroje fotograficzne w obrazach fotograficznych Tomka Sikory". Są tam różne fotografie, w tym mazowieckie pejzaże. Otóż Chopin zanim wyjechał z kraju, to dużo podróżował, różne obrazki widywał za okna dyliżansu, m.in. wierzby mazowieckie,choć te na zdjęciu nie są z Mazowsza. Akurat w moim wypadku wierzby kojarzą się z Chopinem, a skoro Chopin to nokturn, ot takie skojarzenie. Ktoś inny może mieć zupełnie inne, to kwestia interpretacji. Natomiast co do kompresji na tym portalu, to jest ona w moim wypadku istotnym utrapieniem. Rozmawiając kiedyś z kolegą, tenże kolega określił zdjęcia zamieszczane na plfoto (nie wiem, czy teraz to ten sam właściciel) mianem wielkości znaczka pocztowego, ale na tym portalu wymagania pod tym względem są jeszcze bardziej rygorystyczne. Wypada zatem życzyć wszystkim tego, by w nadchodzącym Nowym Roku mogli zamieszczać tu większe zdjęcia. | |
rysiek54 2018-12-30 19:21:13 | ocena = 3 | |
ZAK 2018-12-30 18:29:52 | ocena = 3 | |
babajaga 2018-12-30 18:18:27 | ocena = 3 Hmmm....nie widzę przeostrzenia... Wierzby zawsze dodają uroku zdjęciu i kałuże :-) Obiecali, że będzie można dawać większe, ale kiedy ? :-) Tego życzę Tobie w nowym 2019, a oprócz tego zdrowia i wspaniałych kadrów :-) | |
marek_a 2018-12-30 17:48:31 | ocena = brak oceny tak, to prawda. Nic tu nigdy nie wygląda jak w oryginale. Chyba do tego stopnia jest to irytujące, że niektórym puszczają nerwy- jak wspomniałem o kompresji zdjęcia pod jedną z prac to zostałem zablokowany O_0 | |
jpk 2018-12-30 17:12:24 | ocena = 3 Jako zdjęcie całkiem OK, ale co to ma z nokturnem wspólnego?... | |
Andres42 2018-12-30 17:11:32 | ocena = brak oceny Nie chciałbym, aby zabrzmiało to, jak obrona tego zdjęcia, ale zgodzę się, że sprawia ono wrażenie przeostrzenia, bo w istocie zdjęcie po zmniejszeniu do rozmiarów wymaganych przez portal (czytaj: zmiażdżeniu, właśnie przez te wymogi w zakresie kompresji rzadko ostatnio tu coś wystawiam) zostało bardzo minimalnie podostrzone, nawet przed tym podostrzeniem po zmniejszeniu wyglądało na przeostrzone. Oryginał tej wady nie ma, być może to efekt kompresji, bo właśnie z tymi gałązkami zawsze były takie problemy. | |
wojciech7777 2018-12-30 17:06:19 | ocena = 3 Ładnie | |
marek_a 2018-12-30 16:46:33 | ocena = brak oceny mz oczywiście :) | |
marek_a 2018-12-30 16:44:58 | ocena = 3 bardzo fajne tylko przeostrzone. Przez to poetyka zdjęcia traci. | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl