| | |
Zdjęcie zostało usunięte przez użytkownika
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | wstefan | Tytuł: | | Data publikacji: | 2006-12-02 00:34:17 | Liczba wyświetleń: | 525 | Ocena średnia: | 0.9 | Liczba punktów: | 7 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 21 | Kategoria: | Miasto | Aparat: | 300d | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
witam,
bardzo dziekuje za "mile" slowa krytyki :)
jesli chodzi o kadr - pewnie moglby byc lepszy (uciete odbicie w wodzie, filtr polowkowy ....) super ale zdjecie bylo zrobione z plynacego statku :( i przepraszam bardzo nie bylo czasu na to aby zastanawiac sie czy pion a moze poziom a moze jeszcze lepiej zrobic kilka ujec i posklejac jako panorame ...
pozdrawiam
wstefan | | | |
widok byl naprawde ladny i mysle ze takim aparatem mozna bylo uzyskac zadowalajace wyniki
a tu co ?!?
1. nie pomyslales ze mozna zrobic panoramke(najlepiej z pionowych kadrow), a kadr ktory prezentujesz na styk obejmuje wawel
nie widze przemyslenia kompozycji, jednynie zwykle centralne cykniecie
2. aby ekspozycja byla prawidlowa niezbedna jak dla mnie bylaby szara polowka lub zastosowanie HDR'a, niebu niewiele brakuje do przeswietlenia, a dolne 2/3 kadru sa niedoswietlone
3. dlaczego takie male ??? wykorzystales tylko 54 kb na 210 mozliwych
takiemu malemu obrazowi nie ma sensu poswiecac wiecej czasu bo i tak nieczego sie nie doszukamy sie w tych "kilku" pixelach
4. po tej "fotce", mozna jedynie powiedziec ze trafiles na ladna chwile i aparat zadzialal prawidlowo
wszystko co wymagane jest od uzytkownika, aby zdjecie bylo poprawne technicznie nie zostalo spelnione | | | |
Do MiguelAngelo,
czytam krytyki bo często się można z nich czegoś nauczyć (na cudzych błędach ;) ) Sprecyzuj proszę, po co chcesz użyć dłuższego czasu ekspozycji?
Zgadzam się całkowicie z uwagami dot. kadrowania. | | | |
1. szkoda, że takie małe
2. obcięte odbicie wieży trochę razi
3. spróbowałbym z minimalnie dłuższym czasem
4. dałbym kadr centralnie dla zachowania symetrii
5. witaj na obiektywnych :) | | | |
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
ASL 2006-12-03 20:09:32 | ocena = brak oceny miniaturka mi sie nie otwiera :-( | |
pietro77 2006-12-02 10:09:45 | ocena = brak oceny ja myślę, że chciał pokazać zamek królewski we Warszawie lol | |
jacek_k 2006-12-02 10:07:59 | ocena = brak oceny Autor wyglada na dosc poczatkujacego, jednak mysle ze w jakims stopniu widzial co chcial pokazac, podejzewam ze byl to wawel w ladnym otoczeniu i w miare dobym momencie
jednak mu sie to nie udalo, poniewaz spapral strone techniczna :) | |
Red5 2006-12-02 10:00:35 | ocena = brak oceny jacek_k >> ne ne, nie chodzi o to, że autorowi udało się pokazać, co chciał pokazać. Chodzi o to, że nie wiecie, co i jak autor chciał pokazać, więc siłą rzeczy nie jesteście w stanie mu pomóc osiągnąć zamierzenie. A dlaczego? Bo podejrzewam, że autor sam nie wiedział, co chciał pokazać. | |
Red5 2006-12-02 09:59:23 | ocena = brak oceny A potem taki biedny autor narzeka: "zrobiłem, jak kazaliście i dalej źle? To ja już sam nie wiem.."
Tak więc autorze! Jedynie słuszne drogi prezentowane przez brać fotograficzną traktuj jedynie jako wskazówki, natomiast następnym razem, ZANIM zrobisz zdjęcie BĄDŹ PEWIEN co ma przedstawiać, dlaczego robisz to zdjęcie (żeby nie było, że przypadkowo cyknięte) i jakiego efektu końcowego oczekujesz. Możesz np. wzorować się na zdjęciach innych fotografów i stwierdzić "tak, chcę zrobić takie zdjęcie, jak te tutaj". I do dzieła! | |
jacek_k 2006-12-02 09:58:17 | ocena = brak oceny Red5, niestety twoja uwaga nie jest trafna poniewaz patrzac z takiej perspektywy na fotografie,
mozna by o kazdej powiedziec ze jest idealna, poniewaz autor akurat w taki czy inny niepoprawny sposob sfotografowal jakies miejsce.
Powyzsza fotografia nie jest dobra poniewaz nie posiada podstawowych walorow technicznych, ktorych wymaga sie od pejzazu, co eleminuje ja i nie pozwala na dalsza krytyke innych aspektow! | |
M6 2006-12-02 09:57:07 | ocena = 1 | |
Bramka 2006-12-02 09:55:36 | ocena = 1 Red5, kazdy odbiera na swoj sposob i ocenia na podstawie WLASNEGO odbioru a nie zamiaru jaki mial autor zdjecia, jak dla mnie ciemno, male, stereotypowe | |
Red5 2006-12-02 09:52:45 | ocena = brak oceny Towarzysze, za przeproszeniem - pieprz*cie. Skąd wiecie, co autor chciał pokazać? Hę? Napisał Wam to prywatnie? Więc skąd sugestie odnośnie kadrów, czasów, rozmiarów, itp.? Może autor chciał pokazać zupełnie co innego, niż Wam chodzi po głowach?
No właśnie - czy autor sam wie, co było celem zrobienia tego zdjęcia? Co chciałeś na nim przedstawić, drogi Autorze? | |
pietro77 2006-12-02 09:31:54 | ocena = 0 | |
kobra 2006-12-02 08:56:34 | ocena = 1 Nastepne moze by tak znacznie wieksze? | |
prospan 2006-12-02 08:36:05 | ocena = brak oceny kadro mi nie pasuje | |
fotomar 2006-12-02 06:23:50 | ocena = 1 | |
Szamrok 2006-12-02 02:59:39 | ocena = 1 no, troche zaczalales z tym rozmiarem... a moglo byc ok | |
vagabond 2006-12-02 02:25:44 | ocena = 1 | |
corazon 2006-12-02 00:46:37 | ocena = brak oceny mogło być dobrze przy odpowiedniej obróbce | |
witaj na obiektywnych, reszta w KK :) | |
vodek4791 2006-12-02 00:41:45 | ocena = brak oceny miniaturka mi sie nie otwiera :-( | |
| |