sonyh2

T_Pawel 2006-12-04 22:25:43

Sądzę, że "gwiazdka" to testowy tydzień konta premium.
Faktycznie zdjęcie jest łagodnie mówiąc nieciekawe, ale uważam, że jego autorowi należy to jaśniej przedstawić, jeśli już chce się krytykować.

Podejrzewam, że jest to jedno z pierwszych zdjęć, którym chciałeś coś osiągnąć, po za samym uwiecznieniem obrazu. Musisz przyzwyczaić się do tego, że na forach fotograficznych zwraca się uwagę na wszelakie szczegóły, w końcu jesteśmy ukierunkowaną społecznością, a przedstawiając swoje prace wystawiamy je na krytykę, aby uczyć się, dążyć do perfekcji.
To zdjęcie jest z Twojej strony falstartem, ale sam to przeżywałem. ;)

Zacznę więc od początku:
1) Ostrość, jeśli nieostrość nie ma służyć czemuś konkretnemu (rozmycie obiektów, służące nadaniu dynamizmu, "miękki"- delikatny portret itp.), to raczej powinna ona być jak najlepsza. Nawet, jeśli zdjęcie z aparatu, w jego pełnej rozdzielczości jest ostre, to po jego zmniejszeniu ostrość ta jest zatracana, można ją poprawić wieloma programami: XnView (przeglądarka plików), GIMP (darmowy program do zaawansowanej obróbki), PhotoShop (niedarmowy, do zaawansowanej obróbki), oraz wiele, wiele innych. Wyostrzając uważaj, by wokół krawędzi obiektów nie powstały nienaturalne, jasne lub ciemne obwódki.
Warto o ostrości poczytać, szczególną uwagę zwracając na termin głębia ostrości, gdyż za jej pomocą można uzyskać konkretny efekt, jak np. zwrócenie uwagi oglądającej osoby na dany obiekt itp.
2) Kontrast, zwróć uwagę, że na Twoim zdjęciu większość obiektów ma zbliżoną jasność (również kolory), tym samym zlewają się one w jedną masę, ciężko jest naszym oczom wyodrębnić drzewa, trawy, słupy ogrodzenia. Efekt jest taki, jak podczas pisanie niezaostrzonym ołówkiem na starym papierze, po prostu ciężko jest cokolwiek odczytać, jest to męczące, tym samym nikomu nie chce się takiego zdjęcia oglądać.
3) Kadrowanie, jest to bardzo obszerny i trudny temat, zdecydowanie trudniejszy niż podstawowe zasady techniczne panujące w fotografii. Przyznam szczerze, że o kadrowaniu wiem mniej więcej tyle, co nic, jednak zarazem potrafię rozpoznać, że kadr tego zdjęcia jest zupełnie nieciekawy. Za dużo w nim zbędnych elementów. Słupy, które mają być chyba głównym tematem, za tło mają las i trawy, co w połączeniu z kontrastem powoduje zupełną nieczytelność. Kadr ten nie jest ani poprawnie skomponowany, ani - jak napisał Tom1979 - nie łamie on zasad kompozycji w sposób służący czemukolwiek.

Wiele można by pisać na temat wad tego zdjęcia, ale chyba lepiej jest dać kilka rad ogólnych. Poszukaj chociażby w Internecie poradników dot. fotografii, poczytaj o przesłonie, czasie naświetlania, głębi ostrości, kadrowaniu, kolorach, kontraście itd. Wszystkie te elementy fotografii mogą czemuś służyć, dowody tego znajdziesz np. w tym właśnie portalu.
Polecam również oglądać dużo, dużo zdjęć wykonanych przez innych, to naprawdę wiele daje, szczególnie jeśli czyta się krytyki i komentarze.

Pewnie to Twoje początki, dlatego tyle napisałem, abyś się nie zniechęcał. Fotografia to temat-rzeka, ale jeśli ten nurt Cię ciągnie, to warto do rzeki wejść. :)

Pozdrawiam

Tom1979 2006-12-04 21:08:57

Niestety:
1. Ostrość leży
2. Kontrasty leżą
3. Kolor taki nijaki lepsze było by B&W
4. Kadr nie do przyjęcia, trzeba najpierw poznać zasady budowania kadru by jakoś je łamać z głową.
5. Za dużo nijakiego nieba
Moja rada: zacznij wykorzystywać głowę bo to nią robisz zdjęcia. Oczywiście nie potępiam, ale widząc po gwiazdce masz zamiar ładować dużo fotek, może najpierw lepiej by było mniej a lepszych, lepiej przemyślanych. Ta fotka wygląda na taka od przypadku i raczej testową aparatu niż do zachowania. Pozdrawiam i czekam na kolejne....

fotografix 2006-12-04 22:30:21 | ocena = 1

szukaj lepszych i bardziej ciekawych kadrów, z tego miejsca pewnie dało by się coś wycisnąć .... 1 punkt na początek...

tomek 2006-12-04 21:13:51 | ocena = brak oceny

ot piekne.

okamgnienie 2006-12-04 21:00:18 | ocena = brak oceny

chyba nie do końca o to chodziło??

nobodyswife 2006-12-04 20:46:51 | ocena = brak oceny

nie tylko surowe, ale i niestrawne ;)