| | |
epos / 'Willa' ......Sobieskiego Zdjęcie zostało usunięte przez użytkownika
Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego
zgody jest zabronione. |
|
Autor: | epos | Tytuł: | | Data publikacji: | 2006-12-08 20:46:25 | Liczba wyświetleń: | 461 | Ocena średnia: | 3.4 | Liczba punktów: | 58 | Liczba poleceń: | 0 | Liczba komentarzy i krytyk : | 28 | Kategoria: | Architektura | Aparat: | Canon 350D | Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa . Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne
uwagi zamieść w komentarzach.
technika wykonania zdjęcia bardzo słaba
w HDR widać fatalne niedociągnięcia, przesunięcie tonalne w prawo
przeostrzone
kolory nienaturalnie
(bylem tam, to romantyczne miejsce, a nie landrynki)
(a poza tym, to hotel, nie willa) | | | |
zdjęcie jak zdjęcie mógłoby być lepsze, ale technika wykonania zdjęcia bardzo słaba, ponieważ:
- nie do końca dopracowany HDR widać niedoskonałości przy antenach na dachu
- kadr zbyt ciasny, przydałoby się więcej przestrzeni po obu bokach
- kolory nienaturalnie - nienaturalna zieleń i chmury niebieskie | | | |
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania
komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
Skipper 2006-12-09 19:43:41 | ocena = brak oceny ...qaral też odweciarz ?
...i ja też ???
Może jednak coś nie tak z tą fotką ???
;-) | |
Skipper 2006-12-09 19:40:52 | ocena = 1 Tagedia przy wszystkich pionowych kreskach
(i kawałki drzewa z lewej strony) | |
epos 2006-12-09 18:36:19 | ocena = brak oceny @Xpoli - hehehehe...powiadasz......odweciarz jeden .......i fajnie jest
| |
Kobieta 2006-12-09 14:42:26 | ocena = 4 Lubię takie... a ta klimacik ma... :)A. | |
quaral 2006-12-09 14:10:51 | ocena = brak oceny zdjęcie jak zdjęcie mógłoby być lepsze, ale technika wykonania zdjęcia bardzo słaba, ponieważ:
- nie do końca dopracowany HDR widać niedoskonałości przy antenach na dachu
- kadr zbyt ciasny, przydałoby się więcej przestrzeni po obu bokach
- kolory nienaturalnie - nienaturalna zieleń i chmury niebieskie | |
ja_majka 2006-12-09 10:52:56 | ocena = 4 podoba sie:) | |
christof 2006-12-09 00:48:32 | ocena = 4 | |
MartaPos 2006-12-09 00:45:24 | ocena = 4 . | |
epos 2006-12-08 22:47:17 | ocena = brak oceny @Jaren witaj po raz drugi - dla przypomnienia bo chyba to Wiesz, że do HDR _a nie stosuje sie żadnych filtrów i są niewskazane.....pozdrowionka
@ASL - ....." Plastic 3D " ? oj chyba trochę przesadziłeś....pozdrawiam | |
ASL 2006-12-08 22:43:33 | ocena = 2 to wersja Plastic 3D ? | |
jaren 2006-12-08 22:04:35 | ocena = brak oceny Przypatrzyłem się i owszem Twojemu PF, bardzo mi się podoba. Pozdrawiam
Niebo na tym zdjęciu jakoś mi nie pasuje do światła. Światło jak w bezchmurną pogodę na niebie natomiast sporo chmur i kolor nienaturalny, jak mniemam filtr polaryzacyjny na maxa. | |
epos 2006-12-08 21:55:28 | ocena = brak oceny @Jaren - powiadasz....oj przypatrz sie dobrze...........pozdrawiam | |
jaren 2006-12-08 21:52:48 | ocena = brak oceny Niebo nie pasuje do reszty moim zdaniem. Reszta jak najbardziej OK. | |
wojtekb 2006-12-08 21:47:51 | ocena = 4 bardzo dobre :) | |
galex 2006-12-08 21:19:01 | ocena = 2 Swistakolis napisał to, co ja chciałem... | |
Eclipsea 2006-12-08 21:16:42 | ocena = 4 extra | |
***** 2006-12-08 21:08:36 | ocena = 3 | |
GPtak 2006-12-08 20:53:06 | ocena = 4 Pięknie wyszło. I ja tam byłem lecz Hdr nie zrobiłem ;) | |
Dziwnie wyszło przy tych pionowych kreskach... i te kawałki drzewa z lewej strony...:/ | |
margaryna 2006-12-08 20:51:50 | ocena = brak oceny oki
klasa | |
epos 2006-12-08 20:50:56 | ocena = brak oceny @Margaryna - niebo oryginał, nigdy nie czynię tego......pozdrowionka | |
ZAK 2006-12-08 20:50:43 | ocena = 4 | |
bardzo dobra praca
ale powiedz czy niebo bylo oryginal nasycony czy w ogole dodane z innej foty? | |
Dundee 2006-12-08 20:48:04 | ocena = 4 | |
ok hdrek, ale trzeba uważać na pionowe kreski bo program siegubi :-) | |
solidne, piękne spojrzenie | |
| |