 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | gnu | Jednym z podstawowych obowiązków fotografującego jest takie kadrowanie, aby pozostawić w kadrze tylko elementy niezbędne dla prawidłowego odbioru przez widza. Tutaj natomiast zaśmiecenie kadru jest niewyobrażalnie duże. | barclukasz | 2008-02-11 16:14:56 |
 | Canthi | Moje zdanie jest takie: Bardzo ładne niebo w tle, co prawda bez ciekawych chmur itd., ale o bardzo ładnym, nasyconym kolorze; drzewa w tle mogłyby być jeszcze bardziej rozmyte, chociaż teraz też nie jest najgorzej. Ustawienie modela jak dla mnie ok. Problem jak dla mnie w dwóch rzeczach, niestety ważnych: ostre światło stworzyło na twarzy modela jasną, oślepiającą plamę, a ostrość wylądowała w okolicach włosów :/ Te dwie rzeczy należałoby w mojej opinii poprawić. | barclukasz | 2008-01-16 09:07:28  |
 | CyBeRmAnTiS | @tobajer, chyba nie zrozumialeś mojej wypowiedzi. nie wystawiłem minus jedynki dla tego, że ja dostawałem takie oceny, ale dlatego że praca nie zasłużyła na nic więcej. "Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło." to poprostu pstyk w slońcu, zrobiony na zasadzie: o idzie mrówka , mam aparat będzie fota uważam źe ostatnio na OB jest zadużo głaskania sie nawzajem po głowkach i sypania ocenami 4 bez powodu, a to co widziałem ostatnio w vox dei to już dla mnie jakaś prowokacja. Autor dostał minus jeden gdyż wykazał się brakiem samokrytycyzmu, drogi autorze popatrz na inne prace z tematyki makro - więcej nic ci radzić nie mogę. | barclukasz | 2007-05-06 13:47:44 |
| tobajer | Zgadzam się z TMS. Większość oceniających to zdjęcie najprawdopodobniej działa w trybie 1-bitowym: albo jest super dobre, albo nie: wystawiacie więc tak dziwaczne oceny w stosunku do tego zdjęcia, które zdecydowanie nie zasługuje na ocenę 0!!! I nie uważam, aby wystawienie oceny wyższej zaniżało poziom portalu. Po to skala ocen zawiera siedem stopni, by można było stopniować swoją ocenę. Zawsze myślałem, że ten portal nie pretenduje do bycia portalem dla super-profesjonalistów, ale dla amatorów fotografii, na który zaglądają też profesjonaliści. Dzięki temu właśnie możemy się czegoś nauczyć. Chciałbym, aby ten Portal był nadal traktowany raczej jako szkoła dla fotografików-amatorów. A jeśli już ktoś wystawia ocenę 0 lub -1, wymagałoby to przynajmniej jakiegoś rzeczowego komentarza, więcej niż "syf", czy "gniot". CyBeRmAnTiS - na pewno dostałeś kiedyś laczka w szkole. Odpowiedz sobie na pytanie, czy którykolwiek nauczyciel uzasadnił swoją ocenę w taki sposób jak ty? | barclukasz | 2007-05-06 13:31:42 |
| Rex_XIII | TMS, masz racje zawyzajmy oceny nie zyja nam Gnioty! Sa gorsze gnioty, sa lepsze fotografie, po to jest skala Ocen miedzy innymi, zeby dawac do zrozumienia, czy fota jest dobra, czy nie, czy lepsza, czy gorsza. Dales ocene 2 - czyli uwazasz, ze Ta fotografia wyróżnia się pośród innych makr (pozytywnie) jest przemyślana, ciekawa, Artystycznie i technicznie Dobra.. no cóż świadczy to tylko o tym, że albo nie masz pojęcia i nie widziałeś dobrych makr, albo celowo zaniżasz poziom portalu, albo robi Ci się żal tej osoby, że dostanie zera za kiepskie zdjęcie, tym samym sugerując jej, że idzie w dobrym kierunku. Nie zupełnie zgadzam się z Twoimi poradami co do autora: Kadr nie jest poprawny, owad zajmuje w nim zdecydowanie za mało miejsca, perspektywa jest częściowo od góry, co w tym wypadku powoduje że przestrzeń po lewej stronie jest bezużyteczna, i mogło by być jej sporo mniej. Ładne tło ? No nie, w tle widać różne badyle, wcale nie jest ładne, oczywiście jest to spowodowane dużą głębią ostrości, ale nawet w przypadku kompakta można to trochę podratować, wystarczy skombinować sobie soczewkę od jakiegoś starego obiektywu, np Heliosa i przy niewielkim wysiłku nawet kompaktem, który posiada dużą głębie ostrości świetnie rozmyć tło (u mnie w portfolio Makra robione DSC ST80 były robione właśnie z dodatkową soczewką). Nie zalecam przy takim świetle korekcji ekspozycji, Zdjęcie nie jest typowo prześwietlone, i tak naprawdę nic by to nie dało, poza niedoświetleniem owada ;) Ja zalecam poszukanie miejsca w cieniu, tam światło się ładnie rozprasza, przy ostrym słońcu zawsze będą ostre cienie i nieładne odbłyski, niezależnie od naświetlania, ani innych ustawień aparatu. Przy słabszym oświetleniu natomiast można wspomóc się lampą błyskową, ale wtedy, aby uniknąć ostrego światła, warto zbudować sobie dyfuzor (wystarczy do tego kawałek tektury i kalka techniczna), który może zmiękczyć światło z lampy i zmienić kierunek jego padania. Pozdrawiam - i nie daj się nabrać na zwody typu "fajna fotka", tylko szkol swój warsztat. | barclukasz | 2007-05-06 12:21:45 |
| TMS | nie przesadzajcie z tymi niskimi ocenami, jest tutaj sporo duuuużo gorszych gniotów wysoko ocenianych. co do fotki - poprawny kadr chociaż przciasno z prawej, chociaż tło fajne to jednak głębia ostrości zdecydowanie zbyt duża, ale podejrzewam że przy kompakcie i tak nie masz na nią większego wpływu zwłaszcza jeśli robisz z bliskiej odległości w trybie makro. Miałeś bardzo silne słońce, kilka miejsc na granicy przepaleń, trzeba na to uważać przy takim świetle, najlepiej skorygować ekspozycje (-0,3 -0,7 EV) Ostrości się nie czepiam bo nie jest źle, inni robią większe mydło dużo lepszym sprzętem. I jeszcze jedno chociaż to dość subiektywne to odradzam ramki, a już na pewno podpisy ;) Życzę powodzenia na obiektywnych i na zachętę 2. Pozdrawiam! | barclukasz | 2007-05-06 12:02:19 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl