 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Kerto | Trochę wad się wkradło: Nie polecam mocnego południowego słońca - ciężko uniknąć przepaleń chmur czy sniegu. Kadrowanie - w tym wypadku można smiało zrezygnować z części nieba a w ten sposób góry wydadzą się potężniejsze Sprawa ostrzenia po zmniejszeniu - tu mz za bardzo, otoczka przy grani do zlikwidowania | Olai | 2007-04-23 20:10:36 |
| Kerto | Moim zdaniem narzuca się tutaj inny kadr! Nad Zakopanem były chyba piekne poranne mgiełki - w pionowym kadrze mocno przyciete - w poziomie podejrzewam , ze wyglądalyby dużo lepiej. Nalezałoby tez zdjęcie nieco podostrzyć - szczególnie pierwszy plan rozmywa się i brakuje szczegółów | witchcraft | 2006-08-22 14:33:23 |
| Kerto | Kadr ładnie zamknięty drzewami i na tym niestety kończą się plusy Można było zrezygnować z większej części nieba - nic tam się nie dzieje, wydobyć bardziej cienie na górach bo światło i pora trochę sprzyjały Technicznie: zlikwidować obwódkę nad górami i tego robala po lewej | M_I_M | 2006-08-13 14:16:47 |
| Kerto | Słabą stroną jest tutaj kadrowanie - skoro motywem mają być efekty świetlne w chmurach to dlaczego są obcięte? Wniosek szerszy kadr obejmujący więcej nieba lub pionowy | lgrabun | 2006-08-08 17:01:32 |
 | Kerto | Centralnie wrzucone skałki, niestety kiepskiej jakości nie zatrzymaja ogladającego na dłużej. czyli trzeba pomyślec nad kadrem w takiej sytuacji: tu mozna było albo bardziej skupic się na lewej stronie i pokazac doline w dole, inne wyjscie to zmienic miejsce i np bardziej skupic sie na drodze. Przy takim czystym niebie, na którym nic się nie dzieje najlepiej zredukować jego ilośc do minimum tj albo 1/3 albo jeszcze mniej. Ciut wiecej ostrosci po zmniejszeniu foty tez by sie przydało pozdrawiam | anja | 2006-06-13 13:43:41 |
 | Kerto | Uciąć 3 cm od dołu - nic nie wnosi a bardzo rozprasza. zmieni to zdecydowanie odbiór | kornik | 2006-06-08 22:20:48 |
 | Kerto | Usunąłbym z kadr: drzewko w PG i trawki w PD - wyszedłby poziomy prostokątny kadr wystarczający dla pokazania modela i jego "kamuflażu" w naturze. Ostrość - niestety skupiona tylko na niewdziecznej części ciała - mz lepiej gdyby obejmowała całą modelkę Ustawienie modelki - moze należało poczekać aż pokaże się z innej strony pozdrawiam - to takie spojrzenie człeka który nie zajmuje się zwierzyną ;) | Pawlowicz | 2006-05-25 16:20:22 |
| Kerto | Do fot "dokumentujących" przyrodę tak jak tutaj las nalezy mz wybierać pochmurne dni - światło wtedy bardziej rozproszone , nie ma tak dużych kontrastów o które w lesie bardzo łatwo przy słońcu. Ostrości też ciut więcej | KaJa | 2006-05-18 14:46:12 |
 | Kerto | Był taki wiersz :niebieskie pomarańcze, różowe gruszki i coś tam dalej... o kolorach pracy decydujesz Ty, ale malowanie gdzie popadnie mi nie odpowiada. Więcej staranności! Nie moze byc tak, że jednakowe roślinki raz mają kolor majowej zieleni, a tuż obok wygladają jak zeschłe listopadowe badyle z nałożonym klimatem pięknej jesieni. Na pewno tez cięzko taką fote zaakceptować w kategorii pejzażu - jesli już to są inne bardziej odpowiadające kategorie - chociaz to jest juz szczegółem | matylda | 2006-03-30 13:15:19 |
| Kerto | Dzieciom opowiada się bajkę: Wlazł kotek na płotek i mruga... a i kotka byłoby lepiej widac jeśli to on główną atrakcją tej foty | zec | 2006-03-18 22:35:40 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl