 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | sokens | Bardzo fajnie, szeroko-foto środowiskowe, super światełko.. przesunąłbym ptaka nieco w prawo, byłby w mocnym punkcie .. ale widać by było resztę mięsa. Psuje to troszkę efekt. Jak mięso znalazło się w kadrze można je występelkować, choć oczywiście nie każdy to lubi, kwestia wyboru | falco | 2010-12-20 21:38:49 |
 | gitgronostaj | Zdjęcie otrzymało same 4 czyli prawie maksymalne noty. Moim skromnym zdaniem samo uchwycenie na jednej fotografii 2 gatunków ptaków nie stanowi jeszcze o jej wartości. Powinna być między nimi jakaś zauważalna relacja np. konflikt, współzawodnictwo, zaciekawienie. Tutaj każda patrzy w swoja stronę i za chwilkę odleci. Przy karmnikach dość łatwo o taki moment i nie ma w nim nic nadzwyczajnego. Co do techniki brakuje nieco ostrości, policzki ptaków przepalone. Gdybym mógł głosować dałbym 1 pkt - może być. Ciekaw jestem uzasadnienia tylu 4. | falco | 2010-12-08 12:04:33  |
 | grabeer | Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze. Krytykując fotografię, powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć swój warsztat..... Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach. | falco | 2009-08-03 00:03:37 |
| darik | fajne światło i modelka (faktycznie trudny ptak do fotografowania) nie fajne przeostrzenie i bardzo wskazane ustalenie poziomu wody bo on w tym zdjęciu jest szczególnie istotny | falco | 2009-08-02 22:24:30 |
 | skimi | przy tej pracy naszło mnie trochę myśli więc się dzielę :) Przecież to fotograficznie banalne zdjęcie - jeden obiekt na tle, w dziennym, rozproszonym świetle, kompozycja centralna, głębia nieco zawalona (bo skoro cała gałąź jest ostra to i ptaszek cały lepiej by wyglądał) - chyba pierwsze zajęcia z fotografii (po rozpoznaniu części aparatu) w domu kultury ;) Ale słyszę już ten wzbierający szum. Przecież to pewnie rzadki okaz (jakiś zimorodek?), i jaki ładny (tu gratulacje dla Stwórcy), chyba go nie widziałem jeszcze w naturze, trzeba go podejść by wyszedł tak wyraźnie, pewnie trzeba mieć duży sprzęt i sprawnie nim operować, i pewnie trzeba zrobić kilka tysięcy ujęć by go w końcu (tego lub innego) dopaść w toalecie. Ciekawe więc co tu oceniamy? Czy gdyby to był kalosz na gałęzi to czy też by miał średnią 4? Wątpię. Więc nie oceniamy raczej aspektu fotograficznego. Chyba ta ocena to za aspekt myśliwski (podejście, przyczajenie, wyczekanie, refleks, dużo domniemanego trudu i zachodu) i w pewnej mierze podziękowanie dla Stwórcy za taki fotogeniczny okaz. Wygląda więc na to, że na portalu fotograficznym doceniamy autorów za zupełnie różne ich wysiłki i talenty. No i dobrze. | falco | 2009-06-26 20:19:39 |
| blackfox | Na duży plus zasługuje IMO taka totografia tego płochliwca. ;-) Ładnie pokazany. Niestety coś jednak wlazło Ci w kadr a szkoda... Inne z portfolio troszkę "czystsze" strzały ale i ten załuguje przynajmniej na mocną ocenę dobrą. | falco | 2008-07-26 23:52:02 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl