 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | fajne światło fakt, ale spróbowałbym przy BW, zlikwidowaniu błysku na nosie i przyciemnieniu trochę tła | Liquidsky84 | 2008-09-08 13:10:38 | |
| Jaala1 | ładne światło i efekt oswietlenia od dołu, wyraziste oczy i twarz, ciepła kolorystyka. podoba się | Liquidsky84 | 2008-09-06 12:58:56 |
 | Szymon | Fajna praca, ale wydaje mi sie gdyby wykonac ja inny sposob tez byloby bardzo ciekawie. ten sposob jest nastepujacy: -grupke drzew umiescilbym na srodku kadru, co by podkresliło spokojna atmosferę. A sama fotografie kadrowałbym do kwadratu | Liquidsky84 | 2008-05-10 22:45:33 |
| epos | KLi_Sensei - małe wyjaśnienie.....spokojniej to po pierwsze, po drugie "sprytnie" jak Ci się to może wydawać próbujesz złagodzić temat pisząc poniższą krytykę (i zrobić z siebie niewinnego baranka) ale zważ łaskawie na swój pierwszy komentarz pod ta fotografią? Czy te słowa byłe konieczne ? Czy dalej będziesz uważać, że mnie nie obraziłeś nazywajac mnie tak jak nazwałeś? Jeżeli nie rozumiesz tego słowa to nie pisz go więcej, tak będzie lepiej. Pisząc komentarze nigdy nie słodzę ( potem są właśnie takiego typu zachowania niektórych userów) i cieszę sie że autor napisał swoje słowa które potwierdzają moje zdanie. Staram sie przestrzegać kryteria administracji bo ocena 3 to : " Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora." a ja tu solidnego warsztatu nie widzę. Stawiacie nieraz oceny bez sensu. Nic nie piszesz w swojej krytyce o prześwietleniu.....proponuję ściągnać sobie ta fotografię na dysk i sprawdzić RGB (255,255,255) ......szkoda, że tez tego nie dostrzegasz. Twoją krytyką próbujesz usprawiedliwić swoje naganne zachowanie (dotyczy pierwszego komentarza, żeby to było jasne). | Liquidsky84 | 2007-12-05 10:25:23 |
| KLi | Krytyka i polemika z krytyką Kadr rzeczywiście bdb. i tu nie ma 2 zdań. Światło niesamowite, ale zakładam(nie wiem tego), iż autor zdjęcia potraktował je "wspomagaczami" troszeczkę za mocno, stąd lekkie przesycenie kolorów i wrażenie nienaturalności, choć - podkreślam - nieznaczne. Całość mimo tego świetnie się komponuje i rodzi bardzo pozytywne wrażenia. Co do zarzutów o przeostrzenia - moim zdaniem są chybione, bo na tak małym zdjęciu ja ich po prostu nie widzę! Może mam za słabe okulary, choć nie wydaje mi się, ale jeśli już coś dostrzegam, to jest to związane z obszarem chmur i to w niemal niezauważalnym stopniu. Jeśli zaś idzie o kompresję... Jak kompresja może być jakimkolwiek zarzutem w tym przypadku? - zupełnie chybiony zarzut, bo (podobnie jak przeostrzeń) na tak małym zdjęciu nie widać jej! To, co można z pewnością zauważyć, to są szumy dosyć wyraźnie widoczne na chmurach, które mnie (i pewno wielu innym użytkownikom) jednak zupełnie nie przeszkadzają. Ostatnim, bardzo ważnym zagadnieniem, jest problem, czy jest to sklejka, czy też nie. Tu można zdać się jedynie na wersję autora, bo nie jestem na tyle kompetentny, by stwierdzić nieomylnie, czy tak, czy nie. Pewne szczegóły przemawiają za tą opcją, na co zwrócił uwagę jeden z komentujących (c_pa). Jak już napisałem, trudno ferować jakikolwiek wyrok w tej materii. Jeśli to DRI - sklejka, moim zdaniem, wybaczona... Jeśli zaś nie, to raczej nie, chyba że zdjęcie zostanie przeniesione do grafiki lub autor nadmieni o tym w komentarzu, co niewątpliwie wpłynie na oceny... Podsumowując, uważam, że czepianie się tak drobnych szczegółów jest jedynie brakiem dobrej woli i szukaniem wad na siłę, bo całość prezentuje się naprawdę b. fajnie. Powiem więcej, życzyłbym sobie takich zdjęc w przyszłości. | Liquidsky84 | 2007-12-05 00:21:10 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl