 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | FrozenTime | Próba wykorzystania linii snopków jako linii wiodącej - nie najgorsza. Ocenę obniżają fragmenty domów i jakichś słóupów, wdzierające się w kadr na dalszym planie. | kazek | 2008-09-23 22:32:39  |
 | Andrzejch | pionowy kadr z objęciem całych szczytów od góry byłby chyba lepszy, jakość słabo się prezentuje, zbyt mała głębia ostrości skupia wzrok na skałkach, podczas kiedy moim zdaniem powinny być one dopełnieniem wspaniałego widoku gór. Tak to ja widzę. | kazek | 2008-07-31 11:55:14 |
| SCieslik | Moim zdaniem malo przemyslany kadr, czasem warto obejsc fotografowane miejsce pare razy zeby wybrac najlepsza pozycje i uchwycic w jak najlepszym swietle ... o wiele korzystniej w/g mnie bylo by przejsc pare metrow w lewo i objac cale skaly. Pozdrawiam, Seweryn | kazek | 2008-07-31 11:36:07 |
 | fixu | Niestety bardzo przeciętne zdjęcie. Nie twierdzę, że jest brzydkie...ale do tej galerii to trochę za mało. Technicznie ok, nie ma przepaleń, balans kolorów w porządku..itp.. Jednak sama kompozycja nieudana - pstrokate tło przeszkadza w odbiorze....chyba lepiej byłoby zrobić zdjęcie pojedynczej gałązki (kwiatka?) na tle niebieskiego nieba. Ewentualnie zastosowanie odpowiedniej przysłony lub obróbka w programie graficznym w celu mocnego rozmycia tła mogłaby pomóc....chociaż myślę, że w tym przypadku i tak niewiele by to dało (ponieważ tło jest w tych samych barwach co pierwszy plan). Dalej co do kompozycji: postaraj się "ułożyć" gałązkę w obiektywie w ciekawszy sposób...może niech jeden jej koniec zbiega do któregoś rogu zdjęcia..? Zadbaj aby najważniejszy szczegół (kwiatek na którym skupi się ostrość. lub po prostu największy z nich) znalazł się w tzw. "silnym punkcie" kadru. Życzę powodzenia...:) | kazek | 2008-04-16 22:54:00 |
 | Quintus | Witam. Morskie Oko jest miejscem wielu mozliwości fotorgafowania, Ty pokazałeś nam mały jej skrawek i jak juz zauwazyłeś nie powalił na kolana żadnego z odwiedzających.......dlaczego? Fotografia pokazuje kawałek skał i kawałek wody kompletnie nic sie nie dzieje nie potrafię tego zaliczyć do kategorii pejzaż bo tak naprawdę mam ładniejszy widok z okna swojego domu a Ty pokazując to miejsce nie uwzględniłeś niestety piękna Polskich Tatr a zwłaszcza fotografowanego miejsca. | kazek | 2007-10-27 00:29:50 |
 | mateosite | Witaj. Fatalne zdjecie. Beznadziejny, totalnie przypadkowy, nieprzemyslany kadr. Tych drzew w PD nie powinnobyc wogle! Zbyt malo uwagi, albo nawe wcale nie poswieciles na kadr Co do strony technicznej - slabo :( Giewont wyglada mdlawo, maloostro i za malo wyraziscie... Kolory wyblakle, probowalbym je jakos ratowac w PSie :) Podsumowajac: nieudana proba pokazania obiektu, ktory pokazany byl juz wiele razy i wiele razy pokazany bedzie. To foto do udanych z cala stanowczascia zaliczyc nie mozna... Probuj , probuj i jeszcze raz probuj... Pozdrawiam M. | kazek | 2007-10-22 01:56:37 |
| jezier11 | efekt na niebie musial byc swietny, szkoda ze zdjecie nie do konca to oddaje, ciecie ponizej horyzontu nie do przyjecia,albo maja byc budynki albo nie, w tej sytuacji opcja srodka nie jest najlepszym wyjsciem:) szkoda ze nie widac co sie dzieje z ta chmura po lewej stronie, kolorki nie sa za zywe ale tak bywa przy pochmurnych zachodach, brakuje mi ostrosci, podkreslajacej fakture chmur co zrekompensowalo by braki w kolorze, moglo byc naprawde fajnie. Pozdrawiam | kazek | 2007-10-19 23:39:25 |
 | gregsk | Widzę w tej fotce jakiś pomysł. Realizacja jednak nie wyszła MZ. Gałęzie na 1-szym planie do przyjęcia, choć nieco przytłaczają, GO odpowiednia. Przydałoby się więcej dołu (najlepiej oddalić się z aparatem od tematu, teraz wygląda jakby fotka się nie chciała do końca załadować). Więcej roślinki pewnie wtedy znalazłoby się w kadrze, ale zwiększyłaby się przestrzeń na zdjęciu (pod warunkiem, że z lewej jest czysto, nie ma innych krzaków), co mogłoby wpłynąć pozytywnie na odbiór. BW też mogłoby przynieść ciekawy efekt. Na przyszłość warto w takich przypadkach robić więcej ujęć (różne kadry). Ogólnie | kazek | 2007-10-12 08:16:10 |
 | kazek | Dzięki za kilka słów pomocy; wśród "wielkich" tego portalu to rzadkość, napewno skorzystam z rad... | kazek | 2007-08-19 11:41:15 |
| Grzybu | Pozwolę sobie rozebrać tą pracę na czynniki pierwsze. Oglądając zdjęcie, pierwsze co rzuca się w oczy, to bardzo prześwietlone niebo. W takich sytuacjach niezbędny staje się filtr połówkowy szary. Pozwoli on na kompensację zazwyczaj jaśniejszego nieba, w stosunku do ziemi. Jeśli chodzi o kadr, to można powiedzieć, że jest całkiem niezły. Oczywiście jednym będzie się podobał, innym z pewnością nie, ale to kwestia gustu. Osobiście uważam, że podzielony jest całkiem przyzwoicie, a nieostra trawa dodaje zdjęciu efekt trójwymiarowości. Spokojnie więc możesz kombinować w tym kierunku. Powracając jednak do mankamentów zdjęcia, to drugą poważną sprawą, która w tej pracy jest zupełnie nieciekawa, to światło. Bardzo ostre, prawie kontrowe, dające niezbyt ciekawą kolorystykę. Warto zwracać uwagę na słońce. Zastanowić się w której części dnia będzie najładniej oświetlało naszą scenę. Starać się robić zdjęcia gdy światło jest bardziej miękkie i słońce jest nieco niżej (rano lub wieczorem). Zdjęcie to można by jeszcze odrobinę poprawić kolorystycznie. Cienie na górach są odrobinę zaniebieszczone. To tyle co miałbym tutaj do napisania. Mam nadzieję że odrobinę pomogłem. | kazek | 2007-08-19 00:25:20 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl