Bez wzgledu na to czy dol jest jasniejszy czy ciemniejszy
widzialbym go mniej. Caly ten w tym wypadku doswietlony
pierwszys plan odciaga wzrok od pozostalych elementow na
zdjeciu.
Calosc lepiej by chyba wygladala w poziomym kadrze lub w
kwadracic.
Oczywiscie to tylko moje, nic nie znaczace, skromne zdanie.
Pozdrawiam.
Kilka uwag z mojej strony.
Chyba mial byc minimalizm w zwiazku z czym zupelnie nie
potrzebne jest to morze przeswitujace zza tego falochronu.
Nalezalo kadrowac z troszke nizszego pulapu zeby tego
uniknac.
Widac brud (krople?) na obiektywie, ktore spokojnie mozne
usunac programowo.
Wyglada na zle ustawiony balans bieli. Ta jasna czesc
latarni (?) powinna chyba byc biala. Widac ze dzien byl
pochmurny w zwiazku z czym prawdopodobnie lepsze efekty dalo
by przestawienie balansu bieli z automatycznego na pochmurne
niebo badz robienie zdjecia w raw'ie i pozniejsze dopasownie
ustawien na monitorze.
Kilka slowek od kogos kto sie malo zna na pejzazach ale
napisze co mu sie "rzucilo w oczy".
Ta pozioma linia horyzontu wrecz krzyczy: poziomy, szerszy
kadr i wiecej nieba!
Caly ten doł aż do tej jasniejszej czesci traw niewiele
wnosi do zdjecia w tej tonacji i mozna by bylo go obciac.
To oczywiscie tylko moje skromne zdanie.
Pozdrawiam.
Chyba troszke przesadziles z podciagnieciem kolorow i
kontrastu. Kontras pomiedzy bialymi chmurami a zacieniona
czescia kukurydzy juz w rzeczywistosci byl bardzo duzy.
Zwiekszenie go (kontrastu) na gotowym zdjeciu pozbawilo go
(zdjecia) calkowicie szczegolow w tych zaciemnionych
miejscach oraz spowodowalo przepalenie bialych elementow
(chmurki, kapliczka).
Miejsce w ktorym zrobiles to zdjecie jest warte dalszego
fotografowania. Moze zachod/wschod slonca? Moze z filtrem
polowkowym/polaryzacyjnym?
Powodzwenia.
Ostrosc i GO bardzo dobre. Widzialbym jednak pionowy kadr i
minusowa korekte ekspozycji. Zminiejszylo by przepalenia na
dziobie i galazce.
PS. Swietny masz widok z okna.
Dzieki noel za odwiedziny i poswiecony czas na tak obszerna
krytyke:) Milo ze ktos tu jeszcze zaglada. Coz moge napisac.
Tlo jakie bylo takie jest przy tego rodzaju fotografii
ciezko jest je skorygowac choc bardzo czesto stram sie to
robic odpowiedni sie ustawiajac. Przepalenia sa i nie
ukrywam tego. Troszke moze je nawet zwiekszylem podnoszac
kontras po przejsciu na BW. Sam kontras w rzeczywistosci byl
bardzo duzy i trudno bylo to skorygowac w trakcie
fotografowania zeby nie zaciemnic reszty zdjecia. Co do GO
to taka byla moja wizja.
Wszystko co tylko jest na tym zdjeciu jest krzywe. Kategoria
tez troszke dziwna. Pejzaz? Polowa zdjecia to beton
sfotografowany z odleglosci 1m a druga jest niepoprawnie
naswietlona. Jedyne co jest na plus w tym zdjeciu to ostrosc
na pierwszysm planie :) Slabiutkie.
No faktycznie slabsze patrzac na coponiektore twoje prace
niekoniecznie wstawione tutaj. To ciecie twarzy nie wyszlo
tak dobrze jak na tym z dziecmi. Tutaj ta duza ilosc
przestrzeni odciaga wzrok. Mysle ze w kwadracie lub
ewentualnie pionowo bylo by znacznie lepiej. Liczymy na
poprawe :) Pozdrawiam i zapraszam do siebie.
Kilka slow ode mnie. Ramka BE. Jej wielkosc przytlacza. LD
strasznie rozprasza. Jest za jasny i calkowicie odciaga
wzrok. GO tez wydaje mi sie nie trafiona. Widzialbym wieksza
GO i bardziej na koncokach prostopadlych lusek. Podoba mi
sie natomiast wpasowanie calosci w przekatna kadru oraz
kolorystyka i oswietlenie.
Bardzo dobry portret. Pisanie ze wadą są zlewajace sie wlosy
z tłem czy samo tło z tlem strony jest chyba
nieporozumieniem. Jedyne co wymaga poprawy to kadrownie.
Ciasniejsze obcinajace wspomniany juz szary element oraz i
tak obciete dlonie. No i moze lekkie oslabienie blysku w
oku.