 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| pawelpch | jesli chodzi .o sam akt czyli modelka ,swiatlo..dosyc trudne ale oryginalne.i nawet niezle wyszlo,lecz przy takim bocznym oswietleniu gdzie ..podswietlany jest kontur boczny..nie do przyjecia jest brak depilacji modelki i to o bląd włosach...a efekt wygladzania skóry pogarsza wizualizacje jeszcze bardziej...no ale mogę sie mylic..drogi autorze. | FLOGISTON | 2011-02-20 15:38:15 |
| FLOGISTON | @ Derian- gdybym należał do grona obrażalskich (w tym tych, którzy dali mi ignora) napisałby, że odwiedziłem Twoje folio itd... Nie zrobiłem tego, bo chcę się odnieść do dwóch rzeczy- pierwsza ocena "autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło" - moim zdaniem nie chciałem nic powiedzieć, chciałem tylko pokazać portret modelki. No i co do finezji, to ja miałem zamiar pokazać dwie rzeczy: 1. Włosy i dłonie. I jedno i drugie jest bardzo fotogeniczne i staram się to eksponować. Jestem w tym konsekwentny i od jakiegoś czasu dłonie są zawsze obecne w moich portretach. 2. Ziarno. To widać i słychać, i czuć. A czy się komuś podoba, to jego sprawa- mnie bardzo. A co do karykaturalnego kadru, pozostawiam bez komentarza, bo dla Ciebie może być i taki, szkoda czasu na polemikę. A do ujęć znad głowy i portretowanie od góry mnie nie mówisz- bo alergicznie reaguję na wyeksponowane czoło, ale wiem, że to na OB często jest oceniane jako oryginalne lub nowatorskie. Dziękuję, zostanę przy swoim :) | FLOGISTON | 2010-12-12 22:05:43 |
| Derian | Niezależnie od zastosowanego negatywu warto pamiętać o innych aspektach budujących fotografię. Dość ciężka kompozycja spotęgowana niską, niezbyt dobrą perspektywą zbyt mocno eksponuje ręce modelki wraz z dolną część jej tułowia, powiedziałbym nawet, że karykaturalnie to wygląda. Nie jest dobrze. Kadr wydaje się przypadkowy, ciasny i niezbyt dobrze poukładany. Całości brakuje finezji, lekkości i kobiecości... choć może kobiecości nie brakuje bo dziewczyna z dużym potencjałem, który warto wykorzystać i któremu warto poświęcić więcej uwagi. Więcej uwagi tym bardziej, jeśli sięgamy po negatyw. Tu bardziej szkoda jednej nieudanej klatki niż w przypadku fotografii cyfrowej, gdzie lekką ręką wyrzucamy do kosza 100 klatek. Podsumowując - jest modelka, są warunki, jest światło, jest nawet przyzwoity sprzęt. I z pewnością są umiejętności. Zabrakło jednak pomysłu i poprawnego wykorzystania wyżej wymienionych czynników. | FLOGISTON | 2010-12-12 17:46:56 |
| FLOGISTON | Tematem nie jest pomnik, on jest tylko tłem. Natomiast fortepian gra tu role pierwszoplanową, bo jest takim dziwolągiem umieszczonym na placu o klasycznym założeniu osiowym. Na poprzednim ujęciu w moim folio jest pokazany cały Plac Matejki wraz z tym kiczowatym fortepianem. No i tam właśnie Cris70 będzie mógł znaleźć wytłumaczenie dla tego nieba- tak po prostu wygląda poranna mgła... Aż dziwne, że umknęło to Twojej uwadze, że i gmach w głębi też jakoś dziwnie traci na ostrości i to nie z powodu grzebania w PSie, bo to przecież analogiem było zrobione. | FLOGISTON | 2010-09-23 23:06:12 |
| kris_wit | Wracam po raz któryś do tego zdjęcia,by utwierdzić się w przekonaniu ,że mi się zupełnie nie podoba i rzeczywiście tak jest.Znam ten pomnik.Bywam w Krakowie i bywam obok tego pomnika.Gdybym jednak nie znał tego miasta i tego obiektu to to zdjęcie za nic by mnie nie zainteresowało Pomnikiem Grunwaldzkim. Rozumiem ,że nie o sam pomnik tu chodzi.Że to ten ohydny ,sztuczny instrument wstawiony tuż obok niego jest tu tematem,ale nawet to i idea zdjęcia nie zmienia faktu,że zdjęcie nie jest najlepsze. Zacznę od samego kadru,który zdecydowanie mógł z pewnością wyglądać inaczej ,ciekawiej,a jednocześnie nadal wyrażać ideę tej foty.Gruga rzecz,to fatalne światło zastane.To niebo jest tak ohydne ,jak ten fortepian.Przy takich warunkach może warto było odpuścić sobie robienie zdjęć? Nic w tej pracy nie zaciekawia,nic nie wyróżnia spośród setek całej masy innych zdjęć publikowanych każdego dnia w galerii. Oczywiście ,jak każda fota i ta znajdzie swoich wielbicieli i nie mam nic przeciwko temu.Ma prawo sie podobac lub nie podobać. Do mnie nie trafia.Nie trafia w mój skromny gust . A na marginesie to naprawdę tego kto zdecydował o tym ,by w takim miejscu postawić ten paskudny,czerwony grat powinni rozliczyć :) Przecież to szpeci,tak piękne miasto i obiekty w nim znajdujące się. | FLOGISTON | 2010-09-23 15:15:34 |
| pablo77 | Bardzo ładne, delikatne, stonowane światło - zawsze na twoich fotkach miałem wrażenie lekkiego niedoświetlenia a tu jest strzelone w punkt. Do tego dobry kadr, z dynamizującym ujęcie spojrzeniem w bok. Przeszkadzaja mi tylko dwie rzeczy - obie w lewym dolnym rogu. Nie wiem czy ta druga walizka z tyłu jest dobra - wg mnie raczej przeszkadza. No a odbłysk swiatla na tej pierwszej walizie troche za bardzo daje po ocach i sciaga wzrok. Poza tym b. fajna fota. | FLOGISTON | 2010-08-19 13:57:57 |
| FLOGISTON | Odnośnie poznawania prac mistrzów jesteśmy zgodni i szkoda tracić na to czas. Odnośnie kadrowania- mam taka zasadę, że obejmuję najpierw całą modelkę (oczywiście przy ujęciach sylwetki) i dopiero później wycinam tak, jak uważam za stosowne i zwracam uwagę na zrównoważenie środka ciężkości kompozycji. Odnośnie reguł o tzw. mocnych punktach na OB byłem już krytykowany, właśnie za to, że się ich nie trzymałem. W tym przypadku specjalnie obcinałem materiał na dole, świadomie tak, żeby pokazać, fragmenty podłoża. Cień koło nosa i w ogóle cienie na twarzy lubię, bo pokazują twarz jako bryłę. Natomiast alergicznie reaguję, na jednolite glamurowe światło, które wraz z wyprasowana skórą jest synonimem kiczu i próbą naśladowania komercyjnych okładek z Vivą i Tiną na czele. Nogi- w pewnym sensie zgadzam się- ale wątkiem przewodnim tej sesji było to co ma modelka pod sukienką (nie pokazywałem na OB z obawy przed postawieniem mi zarzutu obrazy moralności). Szczegóły proponuję na priv. No i zostają jeszcze dziurki w nosie- dla mnie ważniejsze od nich są te lubieżnie rozchylone usta. Osobiście to uwielbiam i będę to czynił konsekwentnie dalej. | FLOGISTON | 2009-09-26 15:57:24 |
| Axel | Flogiston - czytam to co napisałeś i zastanawiam się jak to jest, że innym wytykasz trzymanie się "podręcznikowych zasad i tych oklepanych regułek", a sam mówisz regułkami o środku ciężkości, o równoważeniu kompozycji. No to albo się trzymamy regułek, ale się nie trzymamy. Oczwiście można robić i jedno, i drugie jednocześnie jeśli ma to swoje wytłumaczenie. Jedna z podstawowych zasad mówi, żeby nie zaglądać modelce do nosa. Czy masz jakieś słowo wyjaśnienia do tego co widać? Moim zdaniem jeśli chodzi o pokazanie nóg modelki i prawa, i lewa pokazana jest niekorzystnie. Mam skojarzenia z kikutami. Krawędziowo pokazana biała materia z jej znikaniem i pojawianiem się na samym dole kadru mnie nie przekonuje. Moim zdaniem widoczne jest niezdecydowanie, by nie powiedzieć o niechlujnym kadrowaniu. Podobnie odbieram światło, jest niezdecydowane i "bardzo bezpieczne". Nie mówię, że jest złe ale dla mnie mało interesujące. Ono neutralizuje klimat i podkreśla zmarszczyki idące w dół od płatków nosa modelki. Nie sądzę, żeby kobietom się to podobało. Samo zdjęcie jest... i co by tu powiedzieć?...hmm, w swoim folio masz wiele lepszych. W temacie studiowania kompozycji na przykładach malarstwa oczywiście zgadzam się z Tobą z jedną małą poprawką. Nie zamykałbym przedziału czasowego materiału do analizy i nie ograniczałbym propozycji tylko do ant_z. Każdemu z nas wyjdzie to tylko na dobre, Tobie również. | FLOGISTON | 2009-09-26 13:36:17 |
| chraf | jeżeli chodzi o kadr to odciąłbym kilka cm od góry. nie podoba mi się odcięta ręka pani na dole z lewej strony. mam zastrzeżenia również do promyczka jasnego światła na plecach z lewej strony. Ja postać oświetliłbym bardziej od boku niż z tyłu. Z tego co się domyślam rozważając tytuł Amazonka to założenie było takie ze nie powinno być widać drugiej (ciemnej) piersi która da się dostrzec... | FLOGISTON | 2009-02-09 17:40:11 |
| Grzegorz_J | 1. To, że klasa robotnicza dorabia na fuchach, pieknie pokazane + 2. Drelich, dresik, sportowa czapka i papieros + 3. Klasa robotnicza w PL ( prawie ) nigdy nie używa olularów ochronnych + 4. DLACZEGO WSZTSTKO JEST NIEOSTRE ??? - ( tego głównie dotyczy moja krytyka ) | FLOGISTON | 2009-01-27 20:00:28 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl