 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| vieniava | całkiem przyjemne. MZ kadr zyskałby gdyby był bardziej ciasny: * ciaśniej od góry - bez nieba (górna krawędź kadru dochodzi do punktu gdzie zbiegają się: niebo-dywanik-ścianabudynku) * ciaśniej od dołu (dolna krawędź kadru prawie styczna do lewej stopy) * ciaśniej po bokach (bez ściany budynku z prawej strony, i trochę mniej ściany pomarańczowej z lewej strony) (kosmetycznie: lekko nasycić barwy i trochę podostrzyć) | majku | 2008-04-18 23:57:41 |
 | vieniava | Nogi dominują tutaj - a nie powinny bo fajna dziewczyna jest! Panaceum: zrób KWADRAT-> przytnij od dołu tak, by wyglądało że dziewczyna trzyma się za dolną krawędź kadru przytnij po bokach, by ciasno dopasować się do nóg (żeby nie było u dołu po bokach czarnej przestrzeni tła), przycięcie od góry tak, by był powstał właśnie kwadrat KOLORY: przesuń (w Levels) punkt czerni za pierwsze maksimum od lewej - pozbędziesz się szczegółów w tle, które stanie się jednolicie czarne, to trochę przyciemni ale... później przesuń (w Levels) suwak gamma tak, by rozjaśnić scenę... | Misza | 2008-03-24 23:50:00 |
 | vieniava | co mi się podoba: fajnie oczy "wydobyte z twarzy", dobry pomysł z TurEfel w tle, kreacja siatkowa. co mnie razi: ułożenie modelki/rąk (szczególnie prawa dłoń jakoś tak "w pół drogi"), za mało ciasno od dołu (bez nóżek spod mini byłoby lepiej), geometria kadru - centralność nie służy tutaj, po prawej stronie jest pustawo. PS dziewczyna przepyszna :) | photomixer | 2008-03-24 23:16:49 |
 | vieniava | Wypunktuję: 1) temat zdjecia = -1 drzazgi, deski, przerwa miedzy deskami, co to ma przedstawiać!?!?!!?!?!??!!!?!!?!?!?!?!? 2) kolorystyka = -1 szaro, z rzucającymi się w oczy przepaleniami 3) ciekawa faktura = -1 nie ma! nawet gdyby było wszedzie ostro to i tak faktura drewna (tego właśnie z Twojego zdjęcia) nie jest ciekawa! Nawet jakby - to i tak byś to zniszczył właśnie "zabawą z GO" 4) geometria kadru = 0 nie jest -1 bo widać tu przekątną... ale i tak jest to bez sensu... podział płaszczyzny na dwie szare i nieciekawe części... za mało żeby uznać to zdjęcie jako geometryczne 5) emocje = -1 brak. tylko irytacja oglądacza! -------------------------- Gdybyś przynajmniej JEDEN z punktów od1do5 w zamierzony i dobry (lub bardzo dobry) sposób przedstawił, to w tej fotografii byłoby coś co zasługiwałoby na uznanie. Tutaj - NIC!!! Dlatego jest to gniot. To jeśli chodzi o wiwisekcję... -------------------------- Irytujący jest Twój "Komentarz Autora" - cytuje:"poretretowanie rzeczywistosci, malego jej szczegolu. ktorego na co dzien nie zauwazamy". Ckliwe (zaraz sie poplacze) i szczegolnie w zestawieniu z jakoscia dzieła - powoduje IRYTACJĘ ! Dorobiłeś/aś do gniota "ideologię", że niby to takie 'artystyczne' - szare deski i te biedne drzazgi, ktorych jestestwo jest zauważone, dopiero wtedy kiedy wbiją się komuś w dupę. "Zabawa z GO, co więcej?" - dlaczego męczysz innych swoimi eksperymentami. Rzeczywiście za i przed punktem "ostrym" rozciaga sie nieostrosc/rozmycie - no i co z tego?!?!?! U Ciebie... Dlaczego punkt ostrości wybrałeś ten a nie inny, dlaczego jest on w centrum kadru a nie w 1/3? Zadałeś sobie te pytania PRZED zrobieniem tej fotki? Fotografia nie obroni się komentarzem zdradzającym, że autor wie co to TEORIA głębii ostrości. ------------------- Dla otuchy - każdy chyba kto zaczynał fotografować ma takie CUŚ na swoim koncie. Chodzi o to, żeby ktoś zwrócił uwagę/wylał kubeł zimnej wody... dla dobra adepta... oczywiście. | U_BoT | 2007-11-22 15:05:31 |
| vieniava | mur u dołu rozprasza... utnij go... uzyskasz o wiele ciekawsze zdjęcie - troche panoramiczne. [ja sobie ucialem w eksplorerze za pomoca suwaka:] | ,.,. | 2007-05-09 14:54:31 |
| vieniava | bardzo fajne miejsce!!! MZ za dużo detali rozpraszających uwagę po bokach - PG róg, LD róg, okolo 10% od lewej niepotrzebne. Ja kadrowałbym w kwadrat (qrcze lubię kwadraty:) - nawet kosztem cięcia napisu, ale oczywiście nie za dużo tak by oglądacz od razu mógł skojarzyć pozostałą część napisu właśnie jako "metaloplastyka". Widocznym mankamentem jest brak ostrości. A... i chyba przesadzono z punktem czerni na histogramie przy korekcie. Pozdros | aklyt | 2007-04-13 20:16:09 |
| vieniava | uważam, że to zdjęcie nie jest udane (szczególnie, że autor ma bogate i dobre portfolio). Spróbuję wyjaśnić dlaczego tak myślę: 1. LAMPY ...szereg utworzony przez lampy ginie! Trzeba się przypatrywać. A w tym przypadku zbieżność (perspektywa) do Słońca powinna być widoczna na pierwszy rzut oka. 2. DRZEWA ... bez sensu a szczególnie to największe - niezdecydowanie-centralnie - dominuje w kadrze. 3. HORYZONT ... utworzony przez zabudowę - nie pasuje mi lewa strona (dach domu) - MZ lepiej byłoby gdyby linia horyzontu biegła poziomo w poprzek kadru. 4. NIEBO ...szarawe w sumie mało ciekawe 5. SŁOŃCE nie podoba mi się że jest pomiędzy 3. a 4. lampą - burzy to rytm. Ażeby sprostać tytułowi najlepiej żeby było na zewnątrz szeregu lamp czyli po czwartej. Podsumowując: chaos, za mała dramaturgia jak na zachód słońca, słaba geometria kadru - nic ciekawego... | studiozz | 2007-03-30 21:56:05 |
| vieniava | DO PoPRAWKI bo... 1. kadr zbyt centralny 2. mało ciekawe ułożenie "modela" 3. wyjarzony PrawyDolny róg i za mało detali w cieniach - bez dodatkowego wspomagania (dodatkowego oświetlenie) nie da się w takim oświetleniu uzyskać poprawnej ekspozycji 4. zdjecie nieostre - dlugi czas naswietlania + robienie z ręki, ewentualnie kot się poruszył (ale to raczej odpada bo przecież "siła spokoju"), ewentualnie AutoFocus nie zadziałał poprawnie Tragedia! Na pocieszenie - prawie każdy pocztkujący ma takie "cuś" na koncie ! | meteorstorm | 2007-03-22 21:58:55 |
| vieniava | mik29 i to ma być konstruktywna krytyka?!?!?! A co oznacza, że "światełko się rozjechało" - może jakieś konkrety- my początkujący nie chcemy by więcej nam się "światełka rozjechywały" Co do gałęzi drzewa to są one elementem kadru i ich jestestwo było zamierzone. A co do centralności kadru - sam nie wiem. Może rzeczwywiście B&W byłoby lepsze. Ale w kolorze fotografowalem i tak zostanie... mik29 nie obraź się ale myślę, że "klepiesz" to co przeczytałeś w innych krytykach (ale mogę się mylić). PozdraviamVery | vieniava | 2006-06-14 16:52:38 |
 | vieniava | piękne zdjęcia, jedno z moich ulubionych... ale to już było wystawiane!!!!!!!! O co chodzi ludziom którzy wielokrotnie wystawiają tę samą pracę ?!?!!? Nabijanie licznika?!?!?!?!? prosze wytłumacz mi.... | Gosiaczek | 2006-06-13 22:55:15 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl