 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | miras44 | przykro ale nie wygląda to dobrze, za dużo śniegu na dole ( oczywiście mówiąc za dużo miałem na myśli za duży pasek ze śniegiem) dodatkowo niepotrzebny fragment chatki, który raczej rozprasza niż coś wnosi w to zdjęcie. Warto wykadrować jeszcze raz to zdjęcie wycinając chatkę z prawej ( oczywiście pozostawiając drzewo w całości, jeśli mimo wszystko zostanie kawałek chatki to przy pomocy jakiegoś ;-) programu "zamalować" ten fragment. Dolna krawędź zdjęcia powinna być poprowadzona w tej sytuacji prawie przy dolnej krawędzi tej całej chatki (pozostawiając niewielki pasek śniegu). Dodatkowo proponuję delikatnie przyciemnić to zdjęcie, raczej nie zlikwidujesz przepaleń na śniegu ale zdjęcie przestanie być takie mdłe i mam nadzieję że stanie się bardziej plastyczne. Warto sprawdzić, mam wrażenie że zdjęcie zaskoczy nawet autora. Pozdrawiam | magdabalbina | 2008-02-19 21:34:52 |
| miras44 | Przeglądam Twoje kwiatki i powiem czegoś w nich brakuje sadze, że ten wygląda jako tako, ale to i tak za mało by dać, choć jeden punkt, dlatego nie ocenie, to, że fascynują Ciebie kwiatki to się wcale nie dziwie, ale warto popracować nad jakością prezentowanych prac, mam wrażenie, że nie wykorzystujesz w pełni możliwości aparatu, słaba ostrość, straszny szum, który nie dodaje urokowi a wręcz przeciwnie szpeci, ciężko powiedzie czy są to błędy w ustawieniu aparatu czy błędy w przygotowaniu samego zdjęcia do publikacji, no i praca, praca i jeszcze raz praca nad kadrem, w większości prac jest spory bałagan. Koncentrować się na jednym kwiatku, ale warto też sprawdzić, co jest w tle, to też jest element zdjęcia i to wcale nie mniej ważny niż obiekt pierwszego planu. Warto też zainwestować troszkę w sprzęt pomyśleć o jakimś statywie na początek jakiś tani i prosty, duże udogodnienie przy tego typu zdjęciach, nie myślisz o aparacie a koncentrujesz się na kadrowaniu. Jeszcze wpadnę na Twoją stronę i mam nadzieje, że będę mógł ocenić jakąś prace J. Pozdrawiam i życzę powodzenia. | soniab19 | 2007-06-14 22:08:56 |
| miras44 | W ocenianiu widoków górskich jestem bardzo nieobiektywnym obiektywnym, ale mimo wszystko postaram się coś napisać może te drobne uwagi amatora pomogą Ci nastepnym razem zrobić, choć odrobinę lepsze zdjecie, z przykrością musze stwierdzic, że to zdjęcie jest bardzo nieudane. 1. W warunkach plenerowych warto skorzystać z dobrodziejstw filtrów fotograficznych takich jak filtr polaryzacyjny lup filtr połówkowy szary. Tutaj przy konkretnych warunkach moja propozycja to szara polówka, dlaczego nie polaryzacyjny a no, dlatego że ten filtr polaryzacyjny lepiej spisuje się przy większym nasłonecznieniu ( więcej czystego nieba) po drugie filtr ten najlepiej działa pod pewnym kontem do słońca a tu zazwyczaj wchodzi się na Hale jak słońce jest wysoko i prawie zagląda w obiektyw, wiec tu zdecydowanie szara polówka. Dzięki tym filtrom po części unikniesz przepalonego nieba. 2. Drugi punkt to ta pochylona chatka, niestety ona nie dodaje urokowi zdjęciu i w pierwszym momencie ma się wrażenie, że zdjęcie jest pochylone, mimo wszystko podszedłbym kilka kroków dalej, dzięki netu uzyskał(a) byś bardzo podobny widok a chatka pozostała by poza widokiem 3. Samo zdjęcie jest generalnie bardzo mdłe brakuje mu ostrości, jest za jasne i bardzo słabej jakości ale to odrębny temat. No i jeszcze jedno Witam na obiektywnych. Pozdrawiam i powodzenia | Darkolt | 2007-01-08 19:39:18 |
 | miras44 | Calne dzięki za wizytę i zgadzam się odnośnie szarej połówki, zdecydowanie jej tu zabrakło, polaryzacyjny w tych warunkach wczesnego wrześniowego poranka się nie sprawdził, bo nie miał prawa, po pierwsze za wcześnie po drugie za dużo chmur, zresztą chmury dawały niesamowity efekt. Często wysoko chmury pędzą z niesamowitą szybkością, ale pierwszy raz widziałem jak przelewają się z takim impetem przez dolinę, dlatego taki efekt zamglenia poruszenia tych chmur. Pozdrawiam i następnym razem będzie szara polówka i gwarantuje ze efekt będzie ciekawszy. Pozdrawiam | miras44 | 2006-11-11 21:29:01 |
| miras44 | Regis. Jestem zaskoczonym takim referatem i jest mi niezmiernie milo, że poświęciłeś mi tyle czasu. Z każdej krytyki staram się wyciągać wnioski a z Twojej można wiele się nauczyć, za co wielkie dzięki. Jak na pewno zauważyłeś jest wielu, których ta krytyka bardziej wciąga niż wystawianie swoich zdjęć, Są i tacy, którzy potrafią swoja ocenę i konstruktywna krytykę skompresować do słowa „kicha” ( nie będę wymieniał tych osób z imienia a raczej nika). Czytając krytykę staram się również sprawdzić prace osoby wystawiającej krytykę to pozwala mi ustosunkować się do tego, co dana osoba napisała. Pierwsza sprawa ( zaczynam od tylu) aparat Canon 350d. Od kilkunastu lat jestem posiadaczem aparatu marki Canon zaczynając od modelu Eos 500 obecnie Eos33 i naprawdę jestem z tych aparatów zadowolona a model 33 uważam za jeden z lepszych amatorskich aparatów, dlatego z uwagi na posiadane szkła ( jest tez tu i jakąś L-ka) decyzja padła na 350d. Przeczytałem wiele ocen ( większość uwag dotyczy jakości wykonania tego aparatu np. komuś trzeszczy w ręce) niesyte ja ma sporo uwag, co do jakości robionych zdjęć tym aparatem. Większość zdjęć jest rozmyta ( robione na statywie) kolory są dziwnie mdłe. Sadze ze masz racje, ze należy się obyć z nowa technika, jestem cierpliwy wiec może kiedyś rozgryzę drania, ale generalnie nie jest to tak proste jak w przypadku eos 33 gdzie wszystko robi się intuicyjnie, Jeśli chodzi o to zdjęcie, to sadze ze wiem gdzie jest popełniony zasadniczy, podkreślam zasadniczy błąd. Zdjęcie zostało przygotowane w innym komputerze ( inny monitor) przed wystawieniem wydawało mi się ze jest przesycone kolorami wiec zmniejszyłem nasycenie i wyszedł taki dziwny twór. Zdjęcie w nocy przygotowałem kierując się uwagami icemana a teraz Twoimi i powiem szczerze mam wątpliwości, która droga jest najlepsza, wiec uśredniłem zabieg i dziś wystawie zdjęcie w poprawionej wersji. Pierwszy etap usunięte szumy. Drugi etap zmniejszenie rozmiaru zdjęcia, ale do rozmiaru ok. 1500x... Następny etap wyostrzenie (oczywiście jednokrotne) Zmniejszenie do ostatecznej wielkości Kolejny to zwiększenie o 4 kpt. kontrast i o tyle samo zwiększenie nasycenie kolorów. Mam nadzieje, że efekt końcowy jest ciekawszy niż to pierwsze zdjęcie ( jeszcze czegoś brakuje, ale sam już nie wiem, co) Pozdrawiam i czekam na Twoją opinie. | miras44 | 2006-09-03 10:54:25 |
| miras44 | Pixeloza, bardzo ciekawe określenie, dzięki iceman za parę uwag, postaram się to zdjęcie dla własnej ciekawości przygotować wg Twoich uwag. Ja osobiście zmniejszam i dopiero później usuwam szum i wyostrzyłem (wyostrzenie jeden raz) bez poprawy kontrastu. Pozostaje magiczne słowo kompresja jak do tego się dobrać. Pozdrawiam | miras44 | 2006-09-02 16:40:09 |
 | miras44 | od paru dni chodzę z podobną myślą, zamiast koszyka i scyzora zabrać aparat, jeśli chodzi o samo zdjęcie mz czegoś brak. Ciekawie rozmyte tło natomiast sam grzyb wyszedł jakoś mdło (zlewa się z tłem), troszkę nieczytelnie , mam wrażenie , że podłoże jest bardziej ostre niż grzyby. Bardzo możliwe że światło było nieodpowiednie a może bez dodatkowego światła, lub jakiejś blendy nie da się wykonać dobrego zdjęcia tego obiektu. Widzę że sam temat ciekawy ale jego wykonanie nie będzie takie proste. Zdjęcie oceniam jako poprawnie dobre, ale bez fajerwerków, tak na 2 z dużym plusem za temat. Pozdrawiam | pepin | 2006-08-27 13:27:48 |
| miras44 | w opisie jednego ze zdjęć opisałem swoje problemy ze skanowaniem negatywów i jakością usług oferowanych na naszym rynku, faktycznie można było obciąć kamień, a jeśli chodzi o ziarno (czy raczej szumy powstałe przy skanowaniu) to z tym mam nadal problemy, ale opanuje ten problem. Pozdrawiam | miras44 | 2006-06-24 22:00:30 |
 | miras44 | Witaj, Temat bardzo wdzięczny, ale zabrakło troszkę umiejetnosci-warsztatu. Warto zastanowić się nad tematem „światło w fotografii”, które powoduje ze płaskie zdjęcie nabiera 3 wymiaru. Tu tego zabrakło. Głowa do góry i aparat w dłoń, najlepsza pora do robienia takiego zdjęcia to rano, warto czasami wcześnie wstać | jgn | 2006-06-02 21:10:41 |
 | miras44 | Hm, co powiedzieć zdjęcie zrobiono dobrze technicznie, można przyczepić się do kadru, ale generalnie pokazano w dobry sposób brzydotę czegoś, co z natury jest piękne..Moja propozycja: warunki były wspaniałe do zrobienia dobrego zdjęcia o tej tematyce, ale zły dobór modelu(modelki). Wybrałbym duży mocny kwiat, spływająca kropla po płatku róży, (wiem to już było), ale efekt był by zgoła inny, na Twoim zdjęciu pokazano mocne liście i oklapnięte płatki pod wpływem kropli. Szkoda, bo temat i dobór techniki jest Oki. Pozdrawiam, Miras | ewa_bolesta | 2006-06-01 13:25:36 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl