| | |
Liczba punktów: 954 za zdjęcia: 945 za krytyki: 9 Krytyki otrzymane przez autora Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny | | mgprywatny | Kolego nie bądź taki ponury :
ostrość jest tam gdzie być powinna -na pniach brzozowych .
Kolor w jak najlepszym porządku - słoneczne popołudnie i
dobry balans bieli robią swoje.
Aparat i jego typ ? ....dobrą fotografię można zrobić nawet
miniaturą w telefonie.Sprzęt to nie wszystko. | mgprywatny | 2010-11-07 10:19:53
| | Ponury | Czasami świetną pracę fotografa zepsuje obróbka cyfrowa:
tutaj niepotrzebnie dodana ramka.
Jest gruba,biała i zbędna. Przeszkadza w odbiorze
fotografii... | mgprywatny | 2010-11-07 09:12:43
| | Ponury | Niestety. Zdjęcie dość "klimatyczne" lecz sporo tu błędów:
1.Brak ostrości w kadrze (ostra tylko ściółka tuż przed
obiektywem)
2.Zbyt mocna obróbka cyfrowa zaowocowała przekłamaniami w
kolorach
3.Kompletny brak powiązania tytułu z treścią fotografii
Proszę o podawanie typu aparatu: sądzę,że także przyczynił
się do powstania tej słabej fotografii. :-( | mgprywatny | 2010-11-07 08:57:46
| | mgprywatny | Cnota krytyk się nie boi ,ale przeraża mnie ta
jedynka.Gdzie ta wielka głębia ? Ostrość na całej postaci
gołębia, a że gałąź jest na tej samej wysokości ot w takim
wypadku pewnych rzeczy się nie uniknie .Rozumiem że to taka
próba zdobycia kilku punktów ;D ? | mgprywatny | 2010-10-24 19:55:50
| | arekbojko | Byłoby znacznie ciekawsze, gdyby zbyt duża głębia ostrości
nie wpłynęła na zaśmiecenie tła, które zakłóca uwagę
zwróconą na pierwszy plan. Do następnego zdjęcia sugeruję
zwiększyć otwór przesłony. | mgprywatny | 2010-10-24 19:44:59
| | Sigmar | Zdjęcie nadaje się raczej do prywatnego albumu, ale nie do
galerii. Bo jeśli się zastanowić, to zalet szuka się na
siłę. Wad za to jest sporo:
- mamy bałagan w kadrze, brak głównego motywu, pnie drzew z
I planu wychodzą z dolnej krawędzi zdjęcia co zabiera mu
przestrzeń. Lewa część zdjęcia ciasna przez pionowo cięty
pień,
- brak ostrości na którymkolwiek z drzew, chyba że w głębi,
ale tu znów nie pozwala stwierdzić tego
- słaba jakość zdjęcia. Do tego dochodzi rozmiar i wymiar
zdjęcia, które są poza standardem. Ni to kwadrat, ni to 2/3,
a w dodatku to chyba 500x600pixów.
Światło, które zapewne autor chciał aby było głównym aktorem
zagrało umiarkowanie dobrze, a to dlatego, że słońce było
już dosyć wysoko przez co jego magia uleciała, podobnie jak
mgła, która gdyby ją uwiecznić na zdjęciu dodałaby leśnemu
spektaklowi polotu i artyzmu.
Zatem polecam autorowi wstawać do lasu wcześniej, brać ze
sobą statyw, ustawiać większą przesłonę i poczytać o
kadrowaniu zdjęć. Oceny nie wystawię, bo autor zdjęcia lubi
się odgryzać.
PS.
"....trzeba tylko umiejętnie na nie spoglądać" - rozumiem,
gdyby napisał to ktoś ze średnią ocen 4 i dużą liczbą
punktów.
| mgprywatny | 2010-10-07 23:15:50
| | kris_wit | Witam.
Przyznaję,że do napisania tych kilku zdań zmusiła mnie
postawa Autora(--ki) tejże foty.
Zdjęcie moim zdaniem jest słabe i mało czytelne.Rozumiem ,że
to kategoria "abstrakcja",ale nawet i to nie powinno
usprawiedliwiać czegoś co jest kiepskie i byle jakie.
Górna część zdjęcia nic nie wnosi -biała plama i tyle.W
dolnej cześci cos sie dzieje,ale to wciąz za mało ,by
zainteresować i zatrzymac na dłużej.Prezentuje się to
zupełnie bez pomysłu i artyzmu.
Nie mozna do każdego nijakiego zdjęcia dodawać koła
ratunkowego w postaci zakwalifikowania go ,jako
abstrakcji.Oczywiście jest to wyłącznie moje zdanie i nie
musze miec racji.Chciałem jednak Autorowi(-ce) wyjaśnic ,że
moja ocena nie była czyms złośliwym i
nieprzemyślanym.Dostrzegam tu jakis pomyś,jakąś koncepcję
,ale to nie zostało do końca dobrze zrealizowane.
Kadr mógł tez być bardziej starannie wykonany (prostowanie
itp).
| mgprywatny | 2010-08-31 14:46:49
|
| |