 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | mariuszbrcz | pierwszy plan zbyt zdominowany przez zeschnięte trawy,w dodatku nieostre ,ucięcie 5-6 cm dołu już poprawia odbiór.Ogólnie jakieś takie ciężkie przez pierwszy plan.Za drzewami zaczyna się obraz,który Ty ukryłeś | tomruchala | 2012-01-21 10:17:22 |
 | bartf | No właśnie... naturalność jest na tym zdjęciu czymś, co mi się najbardziej podoba. Światło było nieciekawe, trzeba przyznać, poza tym strzęp drogi, który załapał się jakby przypadkiem mnie osobiście denerwuje. Ponadto, przy wywoływaniu (jeśli to raw), wołałbym odrobinę jaśniej, choć niewykluczone, że uciekłby klimat, który zapamiętał z tamtego miejsca autor. Napewno jednak ta naturalność jest atutem, czuć niemal chłodny powiew wiatru, niepewność przed zbliżającą się burzą, może pierwsze krople deszczu. Idziemy dalej?... czy zawracamy? Summa summarum, największy minus: kadr, a plus: odwaga w rezygnacji z mocnej obróbki. | tomruchala | 2011-08-24 23:37:00 |
 | Felix_S | Autorze przyglądajac się dłużej temu montażowi dochodzę do wniosku, że najlepszy jest w nim kadr oraz ta przyczepa/pojazd. Co do wad... moim zdaniem jest za ciemno, jest szaro... domyślam się jak wyglądało zdjęcie w oryginalne i by osiągnąć mroczny klimat (noc) trzeba by sporo zabiegów zrealizować. Pani stojąca na ulicy rzuca cień i to jest ok tylko według mnie źródło światła od którego powstał ów cień powinno się dopracować... bo źródło wygląda bardziej jak poświata/mgła... brakuje wyraźnego punktu świetlnego, nie wiem... jakiejś latarni/teleportu/innego dziwactwa w zależności od tego jak realistyczną lub nie mialeś wizję. Gradient na niebie (o ile to gradient bo linie dziwnie skośne), też niestety nie wyszedł gładko. Według mnie sam pomysł dobry, chociaż warto byłoby dopracować szczegóły techniczne. | tomruchala | 2011-02-14 21:18:32  |
 | Felix_S | Na plus tego zdjęcia zasługuje na pewno kolorystyka i oświetlenie, którym na pewno przysłużyła się pora w jakiej wykonano zdjęcie. Te dwie sprawy powodują, że chce się kliknąć w miniaturkę i zobaczyć więcej. Gdy otworzyłem zdjęcie zauważyłem kilka wad, o których wspomniał mój poprzednik, ale ja to widzę tak: Zdjęcie faktycznie trochę nieostre, ale według mnie całościowo (wydaje mi się, że zastosowanie odpowiedniej obróbki, wyostrzania w sekwencjach pomogłoby uzyskać lepszy rezultat końcowy). Co do podziału kadru, niebezpiecznie zbliża się on do granicy 50/50, zmieniłbym to poprzez skadrowanie zdjęcia z 3x4 do 2x3 kosztem wody (dołu). I na koniec, wydaje mi się że krzywy horyzont wynika z błędu w jaki wprowadza nasz wzrok opadająca linia wzniesienia na odległym planie. Gdy patrzę na zamek i jego wieże oraz drzewostan poniżej wszystko wraca do pionu a właściwie do poziomu. Tak więc według mnie krzywa linia horyzontu to efekt nieregularnej lini brzegowej oraz wyżej wymienionych przyczyn. Ogónie uważam, iż jest to niezła praca, pozdrawiam. | tomruchala | 2011-01-09 21:23:14 |
| miodzio | z ostrością tego kadru jest tak sobie tzn. ostrość jest gdzieś na pierwszym planie czyli wodzie a im dalej w kadr tym gorzej. podział kadru 50/50 nie jest najszczęśliwszy. leci w lewo czyli jest krzywo. poza tym całkiem nieźle czyli miodzio. | tomruchala | 2011-01-08 21:11:17 |
 | tomruchala | góry nie ma bo była zbyt jasna a nie miałem niestety ze sobą filtru:( co do ogniskowej to jest najkrótsza z możliwych - 6 mm ( 36 mały obrazek). ale wielkie dzięki za opinie | tomruchala | 2010-12-19 10:58:44 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl