 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| kams_jg | Witam W architekturze jak w każdej dziedzinie fotografii są punkty, których trzeba się trzymać aby obraz był "poprawny". W tej kategorii jednym z najważniejszych są na pewno piony i poziomy danego obiektu. Budynek stoi w rzeczywistości prosto i nie wychyla się w żadną stronę więc taki też powinien być pokazany. U Ciebie tego nie ma. Budynek leci lekko na plecy do tego zdecydowanie mocno na lewo. Jeżeli nie zwróciłeś na to uwagi podczas kadrowania to mogłeś to poprawić w obróbce. Moim zdaniem na tym obrazie za dużo się dzieje. Zdecydowanie przeszkadza latarnia na pierwszym planie. Przysłania temat główny. Jakiś czerwony elemencik w LD też nie wpływa korzystnie na obraz. Tak jak kawałek chodnika w dole kadru. Dla mnie zbyt dużo tu elementów. Pora dnia też nie odpowiednia. Budynek w cieniu nie prezentuje się ładnie. Jest tu ciemno i ponuro. Zieleń nie nastraja. Jeżeli zdecydowałeś się na zdjęcie w tych warunkach to mz warto było skupić się na odbiciu innego budynku. Tamten jest ładnie oświetlony i można było ciekawie go pokazać. Jeżeli jednak zależało Ci na pokazaniu tego obiektu to warto wybrać się tam jeszcze raz w lepszych warunkach. Staraj się nie zadzierać aparatu do góry, zwracaj uwagę na piony i poziomy. Wyjdź przed elementy przysłaniające temat główny. Popatrz, poszukaj kadry oryginalnego. Może skup się na jakimś elemencie tego obiektu. Daj poszaleć wyobraźni a będzie dobrze. pozdrawiam | wolf67 | 2011-06-14 09:12:56 |
 | kams_jg | Na portretach za bardzo się nie znam ale wiem na pewno że w pewien sposób części ciała ciąć się nie powinno. Jeden z tych sposobów mamy tutaj zaprezentowany. Lewa dłoń modelki: palce poucinane, a wystarczyło dać ciut szerzej na prawą stronę, prawa dłoń modelki: materiał brzydko odcina cały nadgarstek, myślę że na powierzchni prezentowała by się znacznie lepiej. Co do kadru to jak pisałem wyżej - więcej prawej względem lewej. Nie tylko ze względu na dłoń. Trapi mnie co to jest pod ta pościelą z lewej strony, ktoś się tam chowa? Jakiś pagórek, który zresztą też brzydko odcięty. Ja bym tutaj widział bardziej kwadrat jeżeli nie da się uratować tych palców. Zastrzeżenia mam też troszkę do twarzy. Te światłocienie też mi się tak sobie podobają. Lewe oko modelki ginie gdzieś w cieniu (widać tylko białko) zresztą jak połowa twarzy. Jeżeli taki był zamysł to ok ale w moim odczuciu jest to za ciemne. Widać to po dłoni, która w połowie okryta jest cieniem. Sam zamysł ok, ale wykonanie trochę gorsze. Podoba mi się surowość kolorów. pozdrawiam | alicjak | 2011-04-04 07:23:15 |
| kams_jg | W moim odczuciu nie jest to najlepsza fotografia. Zacznę od kadru - rozumie że zamierzonym celem było niebo i światło, które jakieś jest ale jasne elementy nieba i chmury poobcinane kosztem dołu. Tak samo chmurka z prawej obcięta. No właśnie dół kadru jest zupełnie czarny. A to dziwne - no bo skoro tak świeci to czego jest tak ciemno? W lewym dolnym rogu wpada jasna plama wody która jeszcze bardziej podkreśla ciemność tego co trochę wyżej. Dla mnie jest to nieczytelne i niezrozumiałe. Ten dół psuje czytelność i zniechęca do oglądania. Chcąc pokazać taki efekt trzeba mieć albo naprawdę dobre światło i ukazać to na co one pada albo skupić się tylko na samym niebie i w oryginalny sposób je uchwycić razem z chmurami i promieniami. Tutaj nic mz nie wyszło. Przykro mi, pozdrawiam. | nick_1 | 2011-04-02 21:45:07  |
| kams_jg | Z całym szacunkiem dla autora ale nie zostało to miejsce przez Ciebie dobrze "wykorzystane". Sam kadr nie przemyślany - sprawia wrażenie zupełnie przypadkowego. Brak tu dla mnie przede wszystkim punktu odniesienia, czegoś co przykuło by na chwilę uwagę. Wzrok błądzi. Wszystko ciasne - prawa strona ciasna, od dołu wchodzą jakieś drzewa a góra ścięta. Na koniec poruszę sprawy techniczne. Brakuje ostrości. Woda tragiczna - chropowata, miejscami przepalona, kolorystycznie też przesadzona. To chyba tyle. Miejsce fajne i szkoda że nie wydobyto z niego największych atutów. pozdrawiam | orbb35 | 2011-03-30 22:26:26 |
| kams_jg | Rozumiem, że całą swoją uwagę poświęciłeś owej kobiecie ale warto było zerknąć co jest dalej. Pan z prawej nie potrzebny mz, można było dociąć do drzewa myślę, że kadr byłby ciekawszy. Do tego warunki fatalne. Brak światła. Budynki surowo w tle wyglądają. Jednak najgorszym elementem całej tej fotografii jest mz niebo, które jest jedną białą plamą nad budynkami. To nic innego jak przypadkowo wciśnięty spust migawki, bez zastanowienia, bez pomysłu. Mógłbyś się ratować B&W wtedy można było by popracować przy suwakach może by coś z tego było ale niestety tego nie zrobiłeś. Przykro mi. | wordy | 2011-03-13 14:02:30 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl