 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| bakulok | Wygląda na bałagan w kadrze, wiadomo że to specyfika budowy tej rośliny, do tego owad którego pokazanie ma swoje uzasadnienie bo ożywia zdjęcie, jednak szkoda że jest tak mało ostry. Z drugiej strony pokazanie go ostrym, spowodowało by pozbawienie rozmycia, nawet ciekawego tła. Nie zawsze tak się da, ale najlepszym rozwiązaniem gdyby owad był gdzieś z przodu, tylko że na to trzeba bądź poczekać że może przyleci, bądź jeżeli był tam dłużej złapać go od drugiej strony. Generalnie mało ciekawe, przynajmniej jak dla mnie. | wiesiolek | 2017-07-26 09:50:29 |
| bakulok | Fotografowanie to przede wszystkim malowanie światłem, ciemno wszędzie bo tego światła mało. Do tego wizualnie leci w lewo i co z tego że krawędzie dachów są poziome, takie sprawy albo uwzględnia się przy robieniu zdjęcia , albo poprawia w programie co jest dużo łatwiejsze. To sprawia że całe zdjęcie leci wizualnie w lewo i mało efektownie to wygląda, choć jak napisałem co niektóre jego elementy są poprawne np poziom, oceniamy jednak to co widzimy i stan wizualny się ostatecznie liczy.O ile zabytek jest nawet ciekawy to na tle tak pokazanego nieba, bardzo ciemno pokazanego drzewostanu, nie wygląda to wszystko ciekawie, jest nawet bardzo źle. | wiesiolek | 2017-07-16 18:44:27 |
 | bakulok | Nawet fajnie to wygląda, potencjał był duży, choć w programie poprawił bym perspektywę a wówczas nie było by tego niesmacznego zniekształcenia perspektywicznego po prawej, tak bardzo rzucającego rzucającego się w oczy w trzymaniu pionu. | wiesiolek | 2017-07-16 18:30:13 |
 | wiesiolek | super - w lewo, w prawo bez piasku bez słupa i idąc dalej bez wody...chyba trzeba skasować zdjęcie | wiesiolek | 2017-06-11 12:08:58 |
| atsf | Pół kroku w lewo i wykadrować słup oraz piasek na pierwszym planie, albo objąć z drugim słupem po lewej, i też bez piasku. | wiesiolek | 2017-06-09 21:41:17  |
| Lachim | Treść: Świetna fotografia dająca odbiorcy możliwość dowolnej interpretacji. Autor osiągnął ten efekt otwartości w odbiorze poprzez radykalne zastosowanie narzędzia niedomówienia. Każdy widzi co chce lub też... nic nie widzi. (A może jest to też jakieś nawiązanie do "Nowych szat cesarza"? - to tylko jedna z nieskończenie wielu możliwych interpretacji). Forma: Można by się pokusić o przycięcie kadru do kwadratu z góry, dołu, lewej lub prawej strony (o ile kadr już nie jest kwadratowy, ma się rozumieć). Trochę przeszkadza winieta lub jej brak, a także zbyt duża lub zbyt mała głębia ostrości. Przepalenia co prawda nie są widoczne, ale któż zagwarantuje, że ich nie ma. Zastanowiłbym się nad konwersją do BW, bo koloru i tak nie widać. Choć tu mogę się mylić - mogłoby to by zbytnio zawęzić możliwości interpretacji. | wiesiolek | 2016-08-31 16:42:37 |
 | bakulok | Ta tapeta niefortunnie z lewej zlewa się z samym zdjęciem, każda tylko nie czarna, bo samo zdjęcie ciekawe, światełko super. | wiesiolek | 2016-04-13 06:50:03 |
| .....,,,,, | zacznę od tego, że lubię maki :) nawet bardzo :) kompozycja tego zdjęcia jest tylko trochę zła, większym problemem jest brak ostrości na "głównym obiekcie", ale największy błąd to pora dnia i ustawienia aparatu, o tej porze roku i o tej godzinie nie zrobisz w plenerze ciekawego zdjęcia tych kwiatów, musisz być na miejscu o wschodzie lub zachodzie słońca, właściwie tylko wtedy jest możliwość wydobycia faktury z tych kwiatów (na zdjęciu), zrezygnuj z opcji "automatycznie" w aparacie na rzecz ustawień manualnych, bo poranne i wieczorne słońce wymyka się automatyce aparatu, tutaj sam/a musisz określić jaki efekt chcesz uzyskać, z ostrością też sobie poradzisz, bo Twój model aparatu spokojnie pozwala na robienie ostrych zdjęć, powodzenia :) | wiesiolek | 2016-04-08 20:38:41 |
| IzabelaK | - brakuje mi więcej drzew lub tego co jest odrobinę przez wodospadem, by bardziej uwidocznić jego wielkość, by pokazać czy widzimy WODOSPAD, czy uroczy górski wodospadzik. Nie jestem profesjonalistą, ale takie mam estetyczne wrażenie :-) | wiesiolek | 2015-06-08 00:23:13 |
| penjan | dobrze patrzysz ale to dopiero początek .Krok następny to to co postrzegasz zamknąć w ciekawym kadrze.Nie da się ogarnąć ujęcia w jednym momencie w całości - w ujęciu musi być coś co zatrzyma wzrok , co poprowadzi wgłąb kadru ,coś co jakby ukierunkuje odbiorcę na poprawny lub jaki kolwiek odbiór ,Może też zdarzyc się taki kadr który nie ma nic z tego co napisałem powyżej ale ma wyrażny,określony klikmat i tym np. przemawia do odbiorcy.Przykro mi ale tutaj nie ma /albo jest a tylko ja tego nie widzę / nic co ułatwiłoby odbiór ,co ukierunkowałoby odbiorcę.Poza tym co jak co ale własnie takie pionowe strugi wody zawsze wskazują pion ,tu na tyle od niego odbiegają że to poprostu przeszkadza.Przypuszczam że autor popełnił to ujęcie bo zachwyciły go barwne plamy,fajne odbicia światła ,dynamika płynącej wody. Sądzę że gdyby z tej całości wybrać tylko jakiś fragment w którym byłoby dość barwnych porostów oblewanych przez płynącą wodę , gdyby dobrać odpowiednią ekspozycję a na końcu sensownie opracować całość w efekcie możnaby otrzymać ciekawy kadr ,może nieco wyabstrachowany czy odrealniony ale ciekawy. Taki motyw jak tutaj ,na pozór banaly i prosty wymaga być może większego przemyślenia i poszukiwań niż inne działy fotografii np.krojobraz. Nic straconego ,ta woda wciąż tam płynie ,wystarczy pójść i......próbować dalej.pozdrawiam | wiesiolek | 2013-07-03 11:20:52 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl