 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | AfrahBuszra | Zadziwiające jest to, jak rzeczywistość za pomocą prostych środków potrafi zamienić się w nierealny obraz jej samej. Tło dla obu postaci jest wyciszającą płaszczyzną, która wchłania „konflikt” czasu dotyczący fotografowanej i sfotografowanej postaci. Szarość rozlewa się spokojnie i wytycza przestrzeń między modelką a portretem wiszącym na ścianie, jednocześnie zespalając je w tylko sobie wiadomy sposób. Wierzę zatem, że mam do czynienia z podwójną retrospekcją, która dotyczy historii portretowanej. Lubię trois-quatre ciała i bezpośrednie spojrzenie w obiektyw – mocne i silne, lecz nie narzucające się. To chęć opowiadania o sobie. Stanowcze spojrzenie podkreśla wzorzysta bluzka, która nadaje chłodny ton całości (mimo złamania kolorystyki ciepłymi odcieniami). Usilnie na myśl przychodzi malarstwo Jamesa Whistlera i jego sławny obraz pt. „Matka”. Portret pełen spokoju i wyciszenia, mimo codziennej gmatwaniny życiowej. | Iluzja | 2010-04-04 22:16:34 |
| llkkww | a ja sobie myślę, że jednak warto odpowiadać sobie na pytanie- czemu mi się podoba bądź czemu uznaje tę czy tamta fotografię za nieudaną. P.Cor. twierdzi, że zdjęcie jest nieudane, a ten kto mówi że jest udane jest w błędzie, bądż też ulega czarowi nicka( a zatem poprzednich prac) P. Corazon , jeśli dobrze rozumiem jego wypowiedź uważa koncepcję i kadr za chybione, dlaczego? "A można było zrobić to bez tych nóg w rogu, bez tego bałaganu, a tak to pozostaje jedynie pamiątkowe zdjęcie z wakacji..." hm przyznam szczerze, że jeśli wyobraże sobie to zdjęcie bez tego bałaganu, paska torebki, wystajacych nóg...to raczej to wyobrażone zdjęcie byłoby tzw. pstrykiem z wakacji bądź wakacyjną pamiątką ważna jedynie dla kręgu osób znających osóbkę leżaca na deskach. jak dla mnie właśnie te stopy które jak powiada P. COr. znajdują się tu "ni z gruszki ni z pietruszki" ujęły mnie..czym?no właśnie sensem , a raczej poszukiwaniem znaczeń tego obrazu. co to znaczy lec u czyichś stóp?czy nasze sny leża zawsze u czyichś stóp? może te najważniejsze sny w zyciu zawsze śnione są u czyichś stóp? podobają mi się te białe kamyki wciśnięte między deski.może to twarde ułamki tych marzeń? a molo? czemuż to molo w naszej pseudoartystycznej fotografii skierowane jest narożnikiem w jezioro?czemu biodra sniącej-śpiącej kobiety niczym grot strzały skierowane są w toń jeziora? związek między wodą- tajemnicą ,nieznaną głebią..a biodrami kobiety w których rodzi się życie jest istotnym elementem tego obrazu- tym drugim źródłem czy ujściem snu? a co mi się nie podoba?pionowa rysa czy coś takiego pozostaje jednak techniczną ułomnością. ktos powie , że coś dorabiam? bardzo cenię fotografie, które mogą być punktem wyjścia, które zachęcają by wejść w ich świat, skonfrontować ten świat ze swoim... | Iluzja | 2009-09-15 11:31:46 |
| corazon | Ja czasem was nie rozumiem, nie potraficie odróżnić zdjęcia nazwijmy to " artystycznego " od zwykłego pstryku z wakacji sprytnie upozorowanego na " artystyczne ". Cóż my tu mamy, panna leży sobie na molo na zwiniętym ręczniku, przy nogach jakiś pasek i torebka no i te nogi włażące w kadr ni z gruchy ni z pietruchy. Tyle razy zadawałem pytanie- czy każdy pstryk aparatem analogowym to dobre foto ? nie każdy !!! A można było zrobić to bez tych nóg w rogu, bez tego bałaganu, a tak to pozostaje jedynie pamiątkowe zdjęcie z wakacji... Iluzja robi znacznie lepsze foty, naprawdę... pozdrawiam serducho | Iluzja | 2009-09-15 09:25:16  |
| yamatachi | może trochę spokoju tu wprowadzę.... otóż sama autorka wspomina, że fotografia po kompresji jest jakościowo słaba.... więc pytanie brzmi ...po co wstawiać jakościowo słabą fotografię...!!! zadałem sobie trud i przeglądnąłem kategorię portrety autorki... moc dobrych fotografii... a ta jednak na tle portfolio nie jest gwiazdą...więc nie wiem po co ten krzyk [pozdrawiam] | Iluzja | 2008-05-17 00:55:18 |
| mimosa | nie wiem o co chodzi z poniższymi ocenami ale jak wiem o co chodzi to najwyraźniej nie chodzi o TWA. zdjęcie skadrowane jakby wyszło dopiero co z kompaktu. pikna głębia?w którym miejscu?z przepalonym niebem? zostawionym specjalnie po lewej, bo przecież wiadomo, że widz zawsze patrzy od lewej do prawej, czyli co widzi?pikne niebo, potem faceta w T-shit'ie, potem znowu pikne niebo nad głową i po prawej stronie. reasumując raz jeden: fotka ze spacerku, pewnie z wyblurowanym backgroundem ale już bez crop'a. reasumując raz dwa: oceny z powietrza, przy czym radziłbym zastosować regulację w aparatach tlenowych co niektórym użytkownikom. | Iluzja | 2008-05-16 13:49:08 |
| celuloza | Ostatnio pojawia się trochę podobnych do tego zdjęć. Zastanawia mnie jednak, czym niektórzy oceniający się w nich zachwycają? Żeby fotografia była dobra, nie wystarczy żeby była czarno-biała, miała winietę, była nieostra na brzegach, widać było zarysowania negatywu... Myślę, że fotografia powinna jeszcze czymś ujmować odbiorcę, a niestety dla wielu pochłaniaczy internetowej "sztuki" wspomniane wcześniej czynniki potrafią ująć dogłębnie. Czy jednak fotografujemy dla tłumów? Sądzę, że każdy chciałby tworzyć dobrze i tak, żeby jego fotografia była dobra także według innych artystów. Nie można wybrać byle jakiego tematu i kompozycji tylko po to, żeby ujmować aspektami technicznymi, jak winieta, nieostrość itd. Trzeba skupić się na kompozycji, na tym podświadomym wrażeniu dobrej fotografii, i dążyć do uwiecznienia go na negatywie. Nikt chyba nie powie, że zwykły codzienny widok starówki jest sztuką. Z takimi widokami zbyt wiele osób jest oswojonych. Na rzeczy codzienne w fotografii trzeba patrzeć inaczej - niecodziennie. Dla dobrej fotografii nie jest tak naprawde istotne, czy będzie widoczna winieta, jak będzie duża, czy zeskanujemy nienaświetlone brzegi negatywu... | Iluzja | 2008-03-08 16:59:58 |
| patrz100 | Super pociągowy klimat dobre ustawienie modelki światło bardzo przyjemne rozumiem że zdjęcie było robione w jadacym pociągu , stąd ta lekka nieostrość nie przeszkadza jednak ona wcale | Iluzja | 2007-11-01 22:53:21 |
| Iluzja | nie szkodzi. Nie jest to cross bo nie wiem jak mozna zrobic cross na papierze. Zdjecie jest zrobione Polaroidem 600. Jak mawia mójej siostry syn aparat z drukarka. Po czym zeskanowane tak jak sie skanuje dokumenty i przygotowane do publikacji. Oczywiscie zdjecie z Poalroida bedzie sie zawsze rózniło od tego z cyfry itd, poniewaz nie ma mozliwosci ustawien parametrów, np.czasu i przesłony itd. Zdjecie duzo traci na jakosci przy skanowaniu i zmniejszaniu. Robie roznymi aparatami cyfrą rowniez, w zaleznosci od pogody i humoru;) | Iluzja | 2007-10-10 11:00:48 |
| diZaster | ostatnimi czasy zaczalem sie zastanawiac, czy czasem tutaj nie jest tak ze byle co ( tutaj przepraszam Autorke, ale to nie do jej zdjecia, tylko poprostu niestety padlo na Ciebie jako 'ochotnika' z przykladowa fota ) zrobione na filmie, oczywiscie z duzym ziarnem, i wywolane crossowo, badz tez z przeterminowanego filmu jest uznane za objawienie wyzszej formy fotografii ? nie potrafie pojac w jaki sposob szumne sprane foty zdobywaja taka popularnosc, w kontrze 'zwyklych', cyfrowych. daje reke sobie uciac, ze gdybym zrobil takie zdjecie zwykla cyfra, dostaloby 0 i -1... chyba duzo wody w rzece uplynie zanim zrozumiem fenomen analogowych cudow fotografii. pozdrawiam, diZaster ps:raz jeszcze przepraszam, ze akurat Twoje zdjecie posluzylo za ochotnika dla moich przemyslen... | Iluzja | 2007-10-10 10:49:39 |
| czarny1c1 | Trudno napisać KK do takiej pracy, ale zaryzykuję. Praca ze wszech miar udana i wspaniale dopracowana. MZ powinna być zapamiętana chociażby z tego względu, że może posłużyć jako wzorzec dla wielu początkujących portrecistów. Kadr, GO i kontrsaty są wręcz urzekające. Reasumując: wspaniała praca i wspaniały materiał edukacyjny dla zainteresowanych. | Iluzja | 2007-08-16 11:51:50 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl