| | |
Liczba punktów: 30450 za zdjęcia: 30450 za krytyki: 0 Krytyki otrzymane przez autora Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny | | FLOGISTON | Trudno napisać cokolwiek dobrego o tym zdjęciu- zwykła fotka
kwiatka.
Nie jest widoczny nawet ślad jakiegoś zamysłu autora, żeby
pokazać coś innego niż zwykły kwiatek, który rośnie w
tysiącach ogródków w Polsce.
O tym jaka jest wartość artysytyczna tej fotki niech posłuży
porównanie:
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-446486.php
Zbieżność tematu, kolorystyki i kadru zadziwiająca. Ocena
tamtej pracy -1 jest w pełni zasłużona. Możliwości oceny tej
pracy jesteśmy pozbawieni. | EdytaBL | 2009-11-04 01:19:21
| | Zimbabwe | To co mogę tutaj zaakceptować to centralny kadr w kwadracie
i mała głębia ostrości.
Ogólnie - temat nie jest ciekawy a warunki oświetleniowe
nie sprzyjały zrobieniu ciekawej fotografii.
Brakuje koloru, a wspomniana w komentarzu "miękkość" sprawia
wrażenie, jakby zapomniano wyostrzyć zdjęcie po jego
zmniejszeniu. Przy decyzji o tak dużej głębi nieostrości
warto pokazać jednak ostro fragment obiektu przecięty główną
płaszczyzną ostrości. Warto też aby ten fragment był jakimś
"clue" zdjęcia a nie mdłą, plaską powierzchnią kwiatka.
Ogólnie wyszło to bardzo nijakie, bez wyrazu moim zdaniem,
Ponieważ według Autorki się nie znam, dlatego pozwalam sobie
na taką krytykę, bo i tak wiem, że to spłynie po niej jak po
kaczce. | EdytaBL | 2009-11-03 22:52:44
| | falko | no nie jest to łatwe, pisać konstruktywną krytykę w sytuacji
kiedy wiele gniotów zamieszczanych na tym portalu jest
,,konstruktywnie,, krytykowanych. dlatego od dłuższego czasu
wstrzymywałem się od krytyk ( konstruktywnych ). ta
fotografia jednak skłania mnie do wyrażenia swojej
pozytywnej, wręcz entuzjastycznej krytyki. jestem pod
wrażeniem warsztatu. portret budzi emocje. zdjęcie
warsztatowo warte naśladowania. jest tak, kiedy się patrzy
na fotografie, że jakieś z nich uznajemy za estetyczne,
czyli warte przemyślenia, a inne nie. o tych na ,,nie,,
zapominamy natychmiast. no a tutaj mamy nie tylko fotografię
estetyczną, skłaniającą do myślenia i oceny, ale także
przykład, a może nie przykład a potwierdzenie talentu i
warsztatu autorki. zachwyca podwójna ostrość planów. | EdytaBL | 2009-08-05 00:05:07
| | misia | jak patrzymy na zdjecie to zawsze liczy sie pierwsze
wrazenie, i tutaj ta ramka-fakturka od razu rzuca sie w
oczy, i choc to kwestia gustu, ogladajacy, ktory "nie lubi"
tego rodzaju ustrojstwa od razu pomniejsza wartosc
artystyczna takiego zdjecia. idac dalej zwracamy uwage na
rozne niedogodnosci przy "ramce" - PDR cztery poziome kreski
zupelnie niepotrzebne, nic nie wnoszace do zdjecia, PK, DK,
GK - jakies urozmaicenia, tez nie koniecznie tu potrzebne.
i przechodzimy do obiektu glownego - kadr poprawny - miejsce
gdzie szukamy oczu w mocnym punkcie, tlo nie rozprasza,
ostrosc w tym miejscu co trzeba. mozna by sie przyczepic
uciecia glowy, ale tylko tak teoretyczne, tutaj tak nawet to
pasuje.
zdjecie przemawia, gdyby nie bylo podpisu, to mozna by bylo
odczytac jakis smutek, bardziej jak zniechecenie.
| EdytaBL | 2009-02-28 13:03:55
| | krolmarchwi | ehem....otóż: zdjęcie moim zdaniem nie zasługuje na
wyróżnienie, bo:
a) technicznie nie jest ani trochę ciekawe, ba; jest słabe.
Nie musi dobra fota być wodotryskiem technicznych
majstersztyków, ale powinna być "ciekawa"-tutaj dochodzimy
do---->
b) koncepcyjnie zdjęcie nie niesie żadnych wartości. Jest to
najzwyklejszy portret. Zupełnie zwykły, niczym nie
wyróżniający się. Nic nie mówi o modelce, nie umiejscawia
jej w jakiejkolwiek rzeczywistości, nic o niej nie
opowiada/nie zostawia żadnej, absolutnie żadnej przestrzeni
interpretacyjnej. Jest dosłownym, niemalże technicznym
odrysowaniem postaci na materiale światłoczułym. Nie chcę
nikogo obrazić, ale w pracy natrzaskałem tego typu "główek"
strasznie dużo. To, że jest to średni format, też raczej nie
robi żadnego wrażenia, przecież nie tak dawno temu średnim
formatem trzaskała połowa fotoamatorów.... | EdytaBL | 2009-02-20 23:36:22
| | marekmarian | nie znam sie na zasadach, do których odwołuje sie
przedmówca, ale przy tej okazji przyszło mi do głowy kilka
pytań:
1. czy plamy światła i plamy cienia, traktowane
płaszczyznowo postrzegać należy jako wadę w obrazie
(fotograficznym, czy jakimkolwiek innym) i jako taką wadę
definiować w krytycznym postrzeganiu fotografii ?
2. czy rzeźba jest obligatoryjnym postrzeganiem
'konieczności światła' ? (w domyśle: czy ciekawie
doświetlona twarz, z bogatym światłocieniem i rzeźbą jest
'właściwym' lub 'jedynie słusznym' sposobem oddania
twarzy?)
4. czy naturalna delikatność (oszczędność) światła poprawnie
korelująca z delikatnością (włosy, twarz, mimika) modelki
wymaga mimo wszystko podporządkowania jej globalnej regule
żwawej atrakcyjnosci ? (inaczej mówiąc:. czy atrakcyjność
podania tematu ma związek z wartością fotografii ?)
6. czy twarz powinna być odpowiednio wzdłużna w pionie by
odpowiednio poprawiona była 'właściwie atrakcyjna' ? (w
domysle: czy naturalne cechy czlowieka są 'dobrem' zdjecia,
czy też jego 'złem' ?)
trochę żenadyczna ta moja KK (pytania zamiast wniosków, fuj,
dałbym sobie minusa :):)) ale przyznając isę do
remanipulacji w poglądach pociągnę w taki sposób wątek
przedmówcy nie definiując odpowiedzi. Może z tej prowokacji
coś się urodzi... a moze nie... | EdytaBL | 2009-02-19 22:28:09
| | FLOGISTON | To co razi w tym ujęciu to płaskie i jednolite światło.
Niestety takie ustawienie optycznie spłaszczyło i tak
szeroką twarz modelki. Śwaitłem zastanym też można ciekawuie
modelować.
Już kiedyś wspominałem tu na forum, ale teraz chętnie to
przypomnę- głowa to bryła i na niej układają się cienie
podobnie, jak na bryle obrotowej (elipsoidzie). Wbrew
obiegowym opinim panującym na tym forum- to nie jest nic
złego, jeżeli na twarzy są cienie, przeciwnie mogą ciekawie
modelować i optycznie poprawić lub tuszować pewne
niedociągnięcia urody, które przecież każdy z nas posiada.
A teraz zapraszam do wstawiania minusów. | EdytaBL | 2009-02-19 11:55:44
| | mar7u | W tej fotografii zachwyca mnie to jak uchwyciłaś
chwilę.Twoje zdjęcie wyróżnia pewna głębia i to, że pewnie
kryje się za nim jakaś historia.Jest niesamowicie
intrygujące i wzruszające.Nie jest tylko pustym obrazem,
lecz niesie za soba przesłanie, trafia w duszę.Wyrazy
uznania. Pozdrawiam. | EdytaBL | 2009-02-14 15:57:02
| | kwiatusek | Szczerze mówiąc, to dzwią mnie te dyskusje na temat
wyższości realu nad PS lub odwrotnie. Moim zdaniem sztuką
jest zarówno zrobienie dobrego zdjęcia, jak i umiejętne
posługiwanie się PS-em (i innymi programami). A sztuka +
sztuka = 2 sztuki :D
Autorka potrafi i jedno i drugie, dlatego podziwiam. | EdytaBL | 2009-02-03 09:48:39
| | buddabar1 | Napiszę krótko - osoba na tym zdjęciu jest na wyciagniecie
ręki - tak jak bym stał twarza w twarz. Jest to prawdziwa
fotografia w 100% kadr bez uzycia PS. Oby wiecej takich prac
i by mi sie udało cos takiego prawdziwego zrobić.
A co do Pani CannonCat odniosła się Pani do mnie to ja sie
odniosę do Pani - czym by była Pani sztuka bez PS ??? | EdytaBL | 2009-01-27 16:21:39
|
| |