 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| Korek | Zamysł dobry, coś a'la "Jelenie na rykowisku", ale muszę się przyczepić co do wykonania. 1. Jakość zdjęcia. Jest dość słaba, ostrość jest marna, a na gałęziach chyba widzę aberrację. 2. Bałagan. Kompletny bałagan na zdjęciu LD, LG i PG zawalone jakimiś krzaczorami, czy naprawdę nie dało się zrobić większego zbliżenia, lub kadrowania w PS'uju? 3 Barwy i tonacja. Wszystko w brązowo-żółtych odcieniach powoduje, ze obraz się zlewa, popracuj troszkę nad ustawieniami aparatu. Może byłoby warto spróbować w B&W, nie ma wówczas problemów z kolorami, a podciąganie kontrastu nie powoduje zbytnich strat. Mogło być dobrze, wyszło przeciętnie | bialy0106 | 2008-04-04 20:32:46 |
 | Korek | Dobrze zapowiadające się zdjęcie, ale MZ wykonanie trochę nie wyszło. Pierwszy problem to ciasnota na zdjęciu, góra drzewa została ucięta i nieestetycznie wygląda. Za mało dołu, drzewo wyrasta "znikąd", a wystarczyłaby choć odrobina kontrastowej ziemi na dole zdjęcia. Ten pierwszoplanowy krzak w DL, zdecydowanie odciąga uwagę od motywu zdjęcia i psuje efekt. Kolejny problem (choć to już kwestia gustu) to centralne kadrowanie, myślę, że w innym ujęciu wyglądałoby nie gorzej. Pozdrawiam | gruber16 | 2007-12-04 20:38:38 |
| Korek | Dobry materiał na zdjęcie sportowe gdyby nie kilka czynników. Padła ostrość. Wiem, obiekty poruszające sie z taką prędkością są czasami trudne do uchwycenia, ale jest na to kilka sposobów. O ile tło może, nawet powinno byc rozmyte, to już kolarz nie. Najprostszym sposobem jest użycie krótszego czasu naświetlania i ustawienie serii. Można również manipulować GO (w tym przypadku najlepsza ostrośc jest na kasku). Może nieco trudniejszym, ale chyba dającym najlepsze efekty sposobem jest poruszanie wycelowanym obiektywem z prędkością zbliżoną do prędkości poruszającego się obiektu. Ten efekt chyba chciałeś tu uzyskać. Drugim problemem zdjęcia jest dość ciasny i nieciekawy kadr. Zwykle robiąc zdjęcia obiektów w ruchu staram się brać kadr nieco szerszym niż jest potrzebny (ewentualnie można później nieco wykadrować). W ten sposób unikniesz ciasnoty w kadrze. W przypadku tego zdjęcia MZ drugi kolarz nie musi być ostry, ale powinien w całości znaleźć się w kadrze lub zostać uciętym mniej więcej na wysokości łokci, aby wyglądało to jakby miał zamiar wpaść w kadr. :) Bardzo podoba mi się kolorystyka pierwszego kolarza, szczególnie połączenie płomiennego pomarańczu, żółci opon i czerni ramy oraz stroju kolarza. Pozdrawiam | krzysiekamd | 2007-04-02 17:31:26 |
 | Korek | Parę rzczy nie daje mi tu spokoju. 1. Ta roślinnośc, drzewo i blok za nim, strasznie przeważa i odciąga uwagę, zbyt ciemny punkt jak na takie kolorowe zdjęcie. Mozna było przesunąc się nieco lub kadrowac w pionie. To samo z samochodami po lewej. Inne kadrowanie rozwiązałoby podstawowy problem tej fotki jakim jest bałagan w kadrze. 2. Drugie do czego się przyczepię to bardzo silne przepalenia nad dachem budynku, można było popracowac aparatem lub suwakami w programie. ładne fragmenty nieba nie zostały tu wykorzystane, z powodu zbyt małego nasycenia. 3. Pomijając elementy wymienione w pkt. 1 i patrząc wyłącznie na budynek brakuje mu nasycenia, kontrastu, wydobycia głębi kolorów "drzemiących" w tym obiekcie. Wiem, że fotografowanie w zatłoczonym mieście jest trudne, ale MZ tu były warunki aby zrobic dobrą fotkę. Pozdrawiam | borkowski | 2006-09-28 14:20:03 |
 | Korek | Zdjęcie jest dobre, ale znajdzie się tez parę niedociągnięc. Cantralny kadr, nie jestem jego przeciwnikiem (wręcz przeciwnie), ale w tym wypadku MZ nie jest odpowiedni. Gdyby zdjęcie było szerzej skadrowane, a ten człowiek np. w lewym, dolnym rogu (ale tak aby nie ucinac jego cienia) wyglądałoby lepiej. Można było wykadrowac ten ląd po lewej lub tak go ując aby wyłaniał się z plaży, która tutaj jest ucięta. Troszkę słabo wykorystany jest "potencjał" drzemiący w kolorze nieba. Przydałby się filtr polaryzacyjny, który dodałby niebu akcentu, nasycił kolory morza i zniwelował dośc silne odbicie światła od ziemi (płytek?). A teraz z technicznego punktu widzenia: Jakby człowiek troszkę przeostrzony, zdjęcie zdecydowanie za małe. Może dobrze wyglądałoby w B&W? Mimo wszystko podoba mi się. | feelsky | 2006-09-27 17:34:23 |
 | Korek | Makrysz, ciesze się, że się podoba. Zdjęcie nie mogło by zrobione od przodu, niestety, wyjaśniłem wcześniej, no cóż takie miejsce. Z drugiej strony cieszę się, że było tak jasno bo mogłem użyc krótkiego czasu co zaowocowało ostrością. A jeśli chodzi o centralny kadr to nie jestem ani jego zwolennikiem, ani przeciwnikiem, myślę, że w typowej reporterce ukazanie głównego motywu w centrum jest dobrym rozwiązaniem bo przyciąga on uwagę, ale oczywiście są wyjątki. Na tej fotce jest jednolite tło więc myślę, ze zabawa w kadrowanie mogłaby nie wyjśc zdjęciu na dobre. Szykuję jeszcze inne foty z tego pokazu, więc będzie możliwośc porównania. :) Pozdrawiam. | Korek | 2006-09-25 20:46:03 |
 | Korek | Obiekt dobry ale zdjecie bardzo słabe. Widac, że było kadrowane na komputerze. I kadru właśnie przyczepię się najbardziej ;) Ten kadr, ani centralny, ani... hmm jakis taki nie tego:) Możliwe były dwa wyjścia: 1. Kadr centralny, zdjęcie mniej ciekawe, ale poprawne. 2. Zamek nieco bardziej na lewo i nieco niżej. Do tego chyba zmierzałeś? Dzięki temu uzyskałbyś więcej nieba po prawej, co przy takim jego kolorze dałoby efekt ogromu. Najbardziej denerwują mnie dachy tych samochodów na dole, wystarczyłoby nieco wyżej i od razu lepiej. Drugie co w tym zdjęciu jest nie tak, to jasnośc, sam obiekt wymaga rozjaśnienia, bo zdjęcie nie może jakoś zachowac klimatu o jaki pewnie ci chodziło. Analogicznie do jasności musiałbyś podciągnąc nieco kontrast i nasycenie. Na razie wygląda jak wycieczkowy pstryk. Szkoda. Aha i taka duża kompresja również nie pomaga. :( | pawelniedz | 2006-09-17 10:45:54 |
| Korek | Ujmę to tak: To mogłoby byc dobre zdjęcie... naprawdę... ale wykonanie jest do niczego. No chyba, ze to prowokacja. Może gdyby kadr był dużo szerszy, poziomy, a nie kwadratowy. Poza tym należałoby podciągnąc kontrast , lekko przyciemnic i dośc znacznie zwiększyc nasycenie. Następną rzeczą, która przemawia na nie, jest oświetlenie, zdjęcie robione pod słońce w takim przypadku nie mogło się udac. Pomijając techniczne aspekty tej fotografii, obiekt na zdjęciu również nie jest najlepszej jakości, jakiś taki podrapany, z naklejką, znajdź ładniejszy (jeśli można tak nazwac znaki drogowe). Mógłbyc w miarę ciekawy minimal, ale wyszło po prostu źle. | MissFatality | 2006-09-16 15:20:33 |
 | Korek | Miejsce dobre, warunki również, ale jednak nie dostrzegam w tym zdjęciu niczego ujmującego. W opisie napisałeś, że zdjęcie nie było poddane poprawkom, ale jednak takie parametry jak kontrast i nasycenie można poprawic już w aparacie. Zdjęcie jest jakieś mdłe. Do kadru również muszę się przyczepic :). Mogłes przesunąc kadr nieco w lewo tak aby płot po lewej wychodził bezpośrednio z rogu zdjęcia. Myślę, że w tym przypadku centralne ustawienie drogi wchodzącej do lasu byłoby lepsze, a nie odciągało by wcale uwagi od pejzażu. Ten stożek na pierwszym planie wyglądałby lepiej bardziej na prawo. Brak ostrości to chyba wina kompresji, trudno powiedziec. | virooz | 2006-09-16 09:56:45 |
 | Korek | Tomek, niestety nie mogę się z tobą zgodzic. Zdjęcie wygląda tak jak miało wyglądac, przede wszystkim chodziło mi o ukazanie strzelającego (stąd jego centralne umieszczenie), a nie łodzi. MZ ucięcie masztów nie przeszkadza, bo wzrok odbiorcy nie ma byc skierowany na wygląd łodzi, a jedynie na to co się na niej dzieje. MZ szerszy kadr nie ukazałby wiele więcej, a jedynie nieco wiecej morza, przez co główny motyw strzelającego nie byłby tak wyraźny. | Korek | 2006-09-15 20:31:43 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl