 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Jakub600 | Wyżej blade niżej ostre, a czemu.Z lewej górnej strony pewnie bardzo świeciło słońce.A szkoda.Za bardzo mleczna ta góra. | wilkra | 2006-12-02 04:15:56 |
 | Automatic | Przyjemny, spokojny pejzaż - choć wydaje mi się, że zdjecie jest nieco pochylone w lewo. Trochę brakuje szczegółów w cieniach, matryca nie do końca poradziła sobie z rozpiętością tonalną w słoneczny dzień. Możnaby poczekać na niższe słońce lub spróbować zabawy w HDR - tutaj wystarczyłyby 2 klatki. Proporcje kadru wg mnie są dobre, choć propozycja poprzednika jest ciekawa:) | wilkra | 2006-11-30 21:52:03 |
| przybylska | Lepszy kadr powstałby IMHO gdyby obciąć siut niebieskiego nieba i drzewa przesunąć na prawą stronę odsłaniając trochę gór - czyli zdjęcie zrobić stając kilka kroków w lewo... Kolory ładne. Pzdr | wilkra | 2006-11-29 20:59:29 |
 | licaeon | MZ po pierwsze zdjęcie sprawia wrażenie nieostrego. Po drugie mało przekonujący kadr - za mało dołu, kamienie na środku średnio mi pasują, w PD rogu brzydko ucięty staw. Myślę, że można też delikatnie przyciąć niebo. Zastanowiłbym się czy nie dac pionowego kadru, wybierając Świnicę albo Kozi, ew. robiąc panoramę. MZ trochę nienaturalne kolory, szczególnie widzę to na wodzie. Myślę, że można też ewentualnie podciągnąć trochę kontrast. Całość do dopracowania. Pozdr. | wilkra | 2006-10-24 19:34:54 |
 | sniper | pomysł w porządku, lecz moim zdaniem jest to zbyt mało subtelnie pokazane, inaczej bym skadrował, to znaczy tak aby wogole nie bylo widac łuku na górze albo tak by było widać całe okno | wilkra | 2006-03-16 00:01:15  |
 | licaeon | miejsce wydaje się sliczne, ale jest kilka ale: 1. niedocięte zdjecie, widać obramówki na dole i górze, proponuję więcej staranności i cierpliwości ;) 2. jakość siadła strasznie, niestety, szumy na niebie, 3. przepalenia na szczycie 4. sprawia wrażenie nieostrego, albo mi się wydaje :) Pozdrawiam ;) | wilkra | 2006-03-07 08:49:32 |
| skulinski | Balagan w kadrze, brak glownego obiektu, przykuwajacego uwage... no i gdzie ta wiosna?? Lod na dole wydaje sie najciekawszym obiektem w zdjeciu. ale chyba nie o neigo Ci chodzilo. Pozdrawiam | wilkra | 2006-03-06 00:17:42 |
| KrisBe | Jeżeli zamierzeniem autora było pokazanie częściowo wyblakłego nieba i górnej części pasma górskiego, zaś reszta miała być pozostawiana w głębokim cieniu to efekt został jak najbardziej osiągnięty, natomiast według mnie powinna być tu zastosowana szara połówka, lub jeśli sprzęt na to nie pozwala, to dwukrotne naświetlenie ekspozycji, jedno faworyzujące detale w najjaśniejszych partiach, a drugie wydobywające szczegóły z ciemnych obszarów ekspozycji i na koniec połączyć oba w PS. | wilkra | 2006-03-05 12:15:35 |
 | Lukrecja | zdjecie jest zaszumione, niebo jest szare a nie czarne, i dziwna lina rusztownia z prawej strony wyjątkowo mi nie pasuje na tej fotce | wilkra | 2006-03-02 09:13:58 |
 | Patrykos | zdecydowanie filtr szary polowkowy lub polaryzacyjny poprawilby to zdjecie, bo w tej chwili gory sa bardzo jasne i zlewaja sie z niebem | wilkra | 2006-02-27 07:54:04 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl