 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| jurekk | Kompozycja to układ plam, linii itd. Twoja praca zawiera te elementy ułożone w logiczny sposób. Zatem, wydaje się, że zdjęcie powinno być dobre. Dlaczego więc nie jest? Spróbuję odpowiedzieć: 1. nie naturalna kolorystyka 2. bura (mało estetyczna plama śniegu) umieszczona w mocnym punkcie 3. wdzierające sie w kadr przepalone niebo 4. mała, ogólnie mówiąc, estetyka 5. płaskie światło Jak poprawić: Kolorom wystarczy zmniejszyć saturację a przepalone niebo obciąć. Czy te zabiegi wystarczą aby pokazać piękno krajobrazu w piękny sposób? Z pewnością nie; zabraknie bowiem istoty fotografii czyli ciekawego światła. | kilerus | 2007-06-23 10:16:28 |
| jurekk | Temat główny ginie w bałaganie różnokolorowych kamieni i nieregularnych plam świateł i cieni. Światła (na wodzie) pozbawione szczegółów a cienie smoliste. Moja rada: 1. kadr można uporządkować przez obcięcie góry i trochę lewej strony. 2. nadmiernym kontrastom teraz trudno zaradzić, lepiej zrobić to w czasie fotografowania np. fotografując przy pochmurnej pogodzie. P:) | dorob | 2007-05-13 13:38:38 |
 | jurekk | Górski potok jest częstym tematem zdjęć. Nie jest tematem łatwym, bo fotograf uporać się musi z trudnymi warunkami oświetleniowymi (kontrasty) oraz znaleźć ciekawe ujęcie (inne niż 1000 poprzedników). Mam kilka zastrzeżeń do realizacji obydwu zadań: 1. Kontrasty - kontrast zdjęcia jest niski, szarości mdłe, czernie mało soczyste i mimo tego wypalone światła. Rozumiem, że szukałeś kompromisu pomiędzy naświetleniem cieni i świateł. Niestety, w tej sytuacji, kompromisu nie ma. Ratunkiem jest fotografowanie w pochmurny a nawet deszczowy dzień. 2. Kadr - kadr psuje jaśniejszy fragment potoku z prawej strony, dodatkowo centralnie umieszczony głaz dezorientuje wzrok. Gdyby podzielić zdjęcie na dwa kadry: część bardziej oświetloną słońcem i część pozostającą w cieniu to łatwiej było by dobrać optymalną ekspozycję a kadr nabrałby klarowności. | Jaqbek | 2007-05-08 00:22:13 |
 | jurekk | napisałem już komentarz ale i tu coś napiszę: Kadrowi brakuje motywu, czegoś, na czym oko mogłoby się oprzeć. Psuje go wchodzący z lewej strony korzeń. Największe zastrzeżenia jednak mam do obróbki. Przesadna saturacja (lub jazda krzywymi) spowodowała, w dalszych planach, utratę barw a właściwie, to ich zamianę na barwę niebieską (dotyczy to również promieni słonecznych). Jak poprawić? Zbędny korzeń można wystemplować lub obciąć. Wygląd nieba i dalszych planów można poprawić przez odzielną obróbkę tych części (DRI) lub prościej używając filtra połówkowego w czasie robienia zdjęcia. | preston | 2007-05-07 00:43:24 |
 | jurekk | wzrok skacze od drzewa do drzewa (z lewej do prawej i .. znowu do lewej). Po drodze mija postać, skuloną, przygniecioną wielkością przyrody. To bardzo dobre zdjęcie, łączy z sobą dwa istotne dla fotografii elementy: kompozycję i przekaz (formę i treść) w taki sposób, że te elementy wzajemnie się uzupełniają, wzmacniają. Zasadniczo, niczego nie można tu zmienić, bo wszystko się rozsypie. Zastrzeżenie mam tylko jedno; trochę więcej powietrza po bokach. Ciasny kadr wywołuje odczucie jakby opowieść za szybko się skończyła. P:) | mum | 2007-03-09 11:02:27 |
| jurekk | Ikebana, to harmonia, rytm i kolor. Trudno w Twoim zdjęciu wyłowić te elementy. Fantazyjnie wygięta ciemna gałązka + równolegle ułożone dwie proste i jasne gałązki (pałeczki do ryżu?) + nieregularne plamy świateł i cieni, to bałagan. Sądząc po miejscu w które ustawiałeś ostrośc, to miało być tło dla kwiatów. Zamiast tła mamy jednak kolorowy i fakturowy rozgardiasz, do którego doczepiono kwiatki. Uporządkuj, w jakiś logiczny sposób, bałagan a kwiatki wyrosną z miejsca, które wskaże właśnie utworzona kompozycja. Wszystko po to, by widz, bez przeszkód, mógł podziwiać ich piękno. | Witek_M | 2007-03-05 23:26:52 |
 | jurekk | Fotografowanie martwej natury to trudne zadanie. Potraw szczególnie, bo dodatkowo należy oddziaływać na zmysł smaku. To zdjęcie, ani na zmysł estetyki ani smaku pozytywnie nie oddziaływuje bo: przednio-górne światło, umieszczone zostało zbyt blisko obiektu, nie zróżnicowana moc źródeł. Efektem jest małe zróżnicowanie tonalne, ostre i podwójne cienie, zupełny brak szczegółów w cieniach, ogólnie mała plastyka obrazu. Co poprawić, żeby było smaczniej? Spróbuj fotografować przy oświetleniu naturalnym, najlepiej w pomieszczeniu z jednym oknem i w pochmurny dzień. Ustaw pod oknem stolik, na stoliku jedzonko. Aparat na statyw. Musisz jeszcze złagodzić powstające cienie; najlepiej przy pomocy 1-2 kawałków białego, sztywnego kartonu. Zmieniając ich położenie względem okna i jedzonka obserwuj ile szczegółów wydobywa się z cieni. Jeżeli zaś koniecznie chcesz używać lamp błyskowych, koniecznie pracuj światłem odbitym. P:) | blurppp | 2007-03-04 23:57:17 |
| jurekk | Mam pytanko: czy krytycy zauważyli coś szczególnego w fotce? Raczej nie. A ja widzę np. okulary. | jurekk | 2007-01-31 08:33:03 |
| jurekk | Nie wiem, czy tu jest właściwe miejsce na odpowiedź, ale innego nie widzę. Jeśli uważnie popatrzysz, to zauważysz, że drugi i następne plany są blur'owane (motion blur). Zastosowałem ten filtr po to właśnie, aby wzrok, po przebyciu wycieczki po dróżce i lesie, wrócił do drzew. Również i po to, aby nie chciało się patrzyć na dalsze plany, żeby skoncentrować się na dwóch drzewach. Teraz musisz odgadnąć (bo już patrzysz tam gdzie chciałem) po co to zrobiłem. Dzięki za poświęcony czas. P: | jurekk | 2006-12-13 01:25:04 |
| jurekk | Każde zdjęcie jest i tak w jakimś stopniu, niezależnym od naszej woli, przetworzone (czy to przez aparat, czy program). Dokonując wyboru kadru, oświetlenia i tak już "manipulujemy" rzeczywistością, tworzymy nową rzeczywistość. Dlaczego więc nie popuścić wodzów fantazji? Nie pozwolić popracować naszej wyobraźni? W czasach powiększalnika używało się przecież gradacji papieru, różnych wywoływaczy, technik. Maskowało, doświetlało, zmiękczało. Dlaczego nie robić tego przy pomocy programów graficznych? Przecież to "ciemnia doskonała". Masz rację, pisząc: liczy się efekt końcowy. Z jednym wszak zastrzeżeniem: zdjęcie musi być konsekwentnie zbudowane, jego poszczególne elementy muszą być spójne. To zdjęcie, mimo banalnej treści, jest konsekwentne i spójne. Tworzy jasny przekaz pogodnego poranka i obróbka została temu podporządkowana | Calme | 2006-11-07 11:47:11 |
1 | Strona 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl