 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | krystek102 | Ekolodzy wyluzujcie! Nikt nie zabił tej jaszczurki. Wyjaśnienie ok i jeśli nawet jesteście przeciw to -1 uważam tu za posunięciem niewłaściwym. Moze się nie podobać sposób przedstawienia tematu, czy obróbka, ale to środki wyrazów jakimi się posługuje autor. A -1 zostawić dla fot naprawdę nagannie wykonanych. Można dyskutować nie posługując się mocnym uderzeniem. Wszak zgoda buduje | marcin72 | 2010-06-30 10:14:59 |
| krystek102 | Ileż emocji, zwłaszcza w wypowiedziach, Bo fotka najzwyklejsza, przedstawiająca zdarzenie pospopolite w okresie komunijnym Emocji wgm w samej fotografii niewiele. Jedynie zestawienie pieniędzy i białej sukienki budzą je wśród oglądających. A o ileż ciekawsze by było gdyby to nie dziecko a ...zakonnica by była prawda? Cóz to my obiektywni wpływamy na to co jest fotografią tygodnia. Szkoda tylko, ze naprawdę dobre foty uciekają w zapomnienie ,a wręcz wiele z nich są niedostrzeżone. | piotrzaremba | 2009-06-04 18:31:18 |
 | krystek102 | Ludziska! Przestańcie się ciskać. Myślę ze faktycznie wstawianie 0 bez chociażby krótkiego uzasadnienia jest ignorantctwem. To ze regulamin dopuszcza taką możliwość nie znaczy ze trzeba się tego trzymać. A nie dziwię się autorowi ze oczekuje przynajmniej od pierwszej osoby właśnie wstawiającej 0 jakiegoś uzasadnienia. Później są tylko takie a nie inne reakcje i konsekwencje takich zachowań. Agresje rodzą agresje. Co do fotki to podziwiam odwagę autora. i fakt nie miejsce na ustawianie siebie i aparatu. To moment. Albo się uda złapać w obiektywie niedźwiedzia, albo niedźwiedź złapie fotografującego. Przysłowiowe coś za coś. I jescze jedna mała uwaga, zwazając na okoliczności i efekt końcowy, można się było pokusić o przeróbkę na B/W,i poszukanie lepszego kadru w już zrobionej fotce( ciut za dużo dołu wgm). Często taka zmiana wpływa korzystnie na odbiór zdjęcia. | JaroslawKa75 | 2008-09-05 10:46:39 |
| krystek102 | Zapewne było zamierzenie czego rezultatem jest powyzsze dzieło. Czy w imię sztuki nalezy być skrajnie bezwzględnym? Model odarty ze wszystkiego ,z własnego ja, z intymności. Zal mi modela , Do czego sie skłaniają ludzie w sytuacji gdy finanse są bardzo kruche. Autorko popatrz na to z innej strony. Czy sama w imię sztuki siebie byś tak przedstawiła? Pokazała zniszczone własne ciało i odwaznie pod nim sie podpisała ? A może cudza prawda mniej boli , a równiez moze szokować. Mysle ze jednak głownym powodem było zszokowanie nas wszystkich właśnie takim ciałem które wbrew pozorom u wiekszości starszych osób wygląda mniej karykaturalnie. PS Jeśli to Twoje ciało wówczas jestem pełna podziwu dla odwagi w imię sztuki. | exiff | 2008-06-18 10:46:21 |
| krystek102 | Nazwijcie mnie jak chcecie " moherowy beret lub jeszcze inaczej, rybka mi to. Ale mam skojarzenie jedne: zgwałcona i przestraszona. Mnie odrzuca, dla mnie to takze bubel. JDopatrując sie w tym dziele wielkiej sztuki to zapewne i w ludzkim kale( przepraszam za słowo i skojarzenie )takze się mozna dopatrzeć arcydzieła. Czy Ta praca to wynik innego spojrzenia na zjawiska w transformacjach w sztuce, pewnie takdla wielu, ale dla mnie to przede wszystkim swiadectwo ze w głowie autora dzieją sie rózne dziwne rzeczy i jeśli autor, patrzy trzeżwo na to ,ze ludzie są rózni ,to musi liczyć sie z tym że jego praca przez wielu normalnych odbiorców będzie odrzucona. I nie ma to nić wspolnego z odwagą, tylko chęcią kolejnego szokowania. | exiff | 2008-06-02 15:22:18 |
| krystek102 | Ludzie do tego portalu mają wgląd takze dzieci, Czy zdajecie sobie sprawę z tego jak taka praca wpływa na ich wyobraznię i odczucia. czyż je takze mamy szokować? Sa pewne granice I nie wazne czy to "arcydzieło" NIech szokuje ale w zamkniętej i trudno dostępnej galerii. | exiff | 2008-05-31 15:59:10 |
| krystek102 | Iness pozwolę sobie na parę słów na twe zarzuty. Obróbka to rzecz względna moze sie podobać lub nie i nie ma nic wspolnego z zarzutem braku wyczucia barw - taka była moja wizja (Twoja moze byc inna). Odnosnie swiatła tu takze zarzut wydaje mi sie bezpodstawny. Mowisz o jakoby moim cieniu. Owszem jest cień ,ale na jakiej podstawie twierdzisz ze jest on moj? O tóz nie moj . Swiatło i cień zastany. A swoja droga widziałam juz na tej galerii fotki z wyraznymi cieniami fotografujacych i nie było to bynajmniej powodem do tak ostrej krytyki. Co do krytyki wyczucia kompozycji to wydaje mi sie jednak ze nie burzy ona całego układu. Owszem jest statecznie ale to chyba nie powinno byc błedem. łódki sa dobrze i mocno osadzone w 1/3 kadru w poziomie. Co do Adalberta dziekuje ze Ci sie tak bardzo spodobało ,ze wstawiłes 5. I myslę ze kazdy Autor czeka na takie czasami drobne uznania. Gro z nas nie jest zawodowcami i ja za takiego sie nie uwazam a 5 czy4 za moja prace nie spowoduje bynajmniej poczucia osiągniecia doskonałości a jedynie radośc ze moje prace (jakie sa, takie są) ale moga równiez sprawic przyjemnośc ogladania i mysle ze to jest to co nakręca kazdego tworzącego. Miło pozdrawiam | krystek102 | 2007-11-20 23:53:56 |
 | krystek102 | A ja powiem krótko : tylko pozazdrościć dyskusji, takowe nie na kazdym Pf są. A oceny często stawiane sa na przekór. Tematyka reportazu na PE chyba zrobiona pod wpływem wyborów miss świata tranwestytów ( zdjecia były tydzień temu na Onecie), lub tez ostatnia reklama telewizyjna reklamująca bodajże jakies usługi bankowe, więc nic twórczego i nowego nie wnosi ot zabawa dla jaj w tym przypadku. Moze bawić lub bulwersować, zalezy od podejścia oglądajacego. We mnie nie budzi emocji, jedynie co uwazam za dobre to technicznie i światło na plus. | czekoludek | 2007-11-19 18:10:27 |
| krystek102 | dziękuje za obiektywne kk Odnośnie kk- cień nie z innej bajki tylko z tej ,słonce pózne jeśli chodzi o porę dnia do tego jesienne wiec nisko, a wobec tego drzewa właśnie uścieliły taki cień( nie programy graficzne a naturalny rzucany cień) Niebo szumi? cóz innym takze i nie jest to przyczyna do czepiania sie, co świadczy w takim razie o braku obiektywizmu u innych patrząc sie na wystawiane gdzie indziej oceny. Juz to przerabiane było na forum. Głębia ostrosci taka na jaka pozwolił aparat, a tu sztucznie niechciałam wyostrzac dalsze plany, pierwsze z drzewami - wiał silny wiatr, na co autor nie miał wpływu. co do stemplowania - nie stempluje, taką mam zasadę Jesli chodzi o LD tam drogi nie było -autor stał na polu. A wysokość kadru w tych warunkach jest optymalny. Dziękuje za uwagi i i tak zdaje sobie sprawę ze większość "obiektywnych" jest jednak mało obiektywna wobec swoich obiektywnych znajomych. Miło pozdrawiam i dziękuje za odzew | krystek102 | 2007-11-02 12:36:45 |
| krystek102 | Niewazne czym sie fotografuje wazny tylko temat i jego realizacja. Zwyczajnosc czy niezwyczajnosc moze byc piekna, twórca tworzy widz odbiera. Kazdy ma swoje indywidualne podejscie do tematu. Na pewno wiedza i dobry sprzet ułatwia tworzenie. Odbiór natomiast jest bardziej wymagajacy i złozony, gdyż autor jest jeden a odbiorców jest cała masa i trafienie w gusta wszystkich jest niemozliwe. Dla mnie jako odbiorcy ta fotografia przemawia tematem, klimatem i swiatłem. :) Miło pozdrawiam | CzeslawW | 2007-07-25 11:03:48 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl