 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Tersan | tak jest to miejsce zaraz przed dojściem do schroniska. Co do samej pory dnia, jest to akurat wschód, godz. ok. 4.30. Taki krytyki/uwagi lubię czytać/dostawać :) Jest konkretnie i na temat, tak, że można coś dla siebie wyciągnąć. I na pewno idąc za sugestią, "zajmę" się tym zdjęciem jeszcze raz wg pozostawionych tutaj przez Ciebie wskazówek. Dziękuję :) | Tersan | 2011-07-11 21:59:22 |
| regis | Zdaje mi się, że kojarzę to miejsce Czyżby to trasa do Pięciu Stawów ? .................................................. Co do samego zdjęcia : Kadrowo jest naprawdę dobrze - całość ma przysłowiowe "ręce i nogi". Ładnie wykorzystane skosy, element ścieżki no i samo Słońce w mocnym punkcie. Naprawdę dobrze się to ogląda i ma prawo się podobać. Jeśli chodzi o stronę techniczną całości to ... niestety, ale nie jest już tak "różowo" Pozwolę sobie naskrobać co tak naprawdę mam na myśli. Pierwsza rzecz to rozkład świateł. Niestety, ale na sporej większości zdjęć, gdzie posiłkowano się metodami HDR/DRI, mało jest prawdziwych (soczystych) cieni i świateł. W przeważającej licznie dominują natomiast połtony, które sprawiają iż całość staje się ... dość płaska. Ten przykłąd jest oczywiście daleko, daleko od karykaturalnych wręcz wybryków Photomatixa czy też innych programów (jakich pełno w Internecie), niemniej myślę iż można by tu było jeszcze to i owo poprawić. Prawa górna strona zbocza jest na moje oko trochę zbyt ciemna i nie współgra z resztą, podobnie z niebem w centrum kadru. Dolinka z lewej i w środku powinna (IMO) być troszkę bardziej doświetlona tym zachodzącym światłem. Wszystko to, rzecz jasna, wymaga naprawdę niewielkich zmian, ale w moim odczuciu dbałość o tego typu "elementy" przekłada się później na odpowiedni efekt finalny. Kolejną rzeczą jest tonacja całości. Zachodzące, ostrzejsze światło bardzo często "ogłupia" wbudowaną w aparat elektronikę i nie radzi ona sobie z odpowiednim zarejestrowaniem danej sceny. Głębokie cienie, półcienie, światła itd. - całość jest traktowana jednakowo, podczas gdy w rzeczywistości jest ... troszkę inaczej :) Komplikuje to oczywiście cały proces obróbki, ale ... no cóż ... mówi się trudno :) W chwili obecnej zdjął bym gdzieniegdzie nieco żółtawej tonacji, gdyż troszkę za bardzo udzieliła się całości. Kończąc - wspomnę jeszcze o jednym detalu, który pewnie zauważam tylko ja :D (czyt. szaleniec). Chodzi o aberracje na grani w pobliżu Słońca. Drobnostka - ale strasznie wkurza na jakiś większych wydrukach. Podsumowywując - naprawdę dobra praca, która mnie zatrzymała na dłużej - i moim zdaniem zasługuje na to by się nią "zająć" jeszcze raz. Pozdrawiam | Tersan | 2011-07-11 21:50:32 |
| Tersan | dzięki EPHMOC za te kilka słów , nie mogę się z Tobą nie zgodzić :) | Tersan | 2010-05-16 22:28:24 |
| EPHMOC | Pozwolę się nie zgodzić z wysoko oceniającymi: kompozycja na prawą krawędź nie wygląda dobrze (perspektywa liniowa oraz mocny element w postaci słońca utkwione an prawym boku). Brak innych - poza słońcem - wyraźnych punktów kompozycji bardzo zubaża tę ostatnią.... Na plus zaliczyć należy zastane światło (choć na słoncu - nieopanowane) oraz zastosowany najprawdopodobniej filt połówkowy. ale to mz troche mało... | Tersan | 2010-05-16 22:07:39  |
| mabok | Patrząc na całość kompozycji trudno oprzeć się wrażeniu, że znacznie lepiej przedstawiałaby się w kadrze bardziej panoramicznym. Nie ma tu jednego, przykuwającego uwagę elementu - wszystkie składowe są zgrupowane w czterech poziomych pasach (pas drzew, płaskie pasmo górskie, wstęga chmur, błękitna linia ponad nimi). Warto byłoby trochę bardziej uwydatnić fakturę chmur poprzez pracę na krzywych w programie graficznym, gdyż teraz wydają się płaskie i niedoświetlone - może to wynikać z użycia zbyt mocnego filtra połówkowego o naturalnej gęstości (choć oczywiście słońce mogło być na tyle zakryte przez inne obłoki, że nie oświetlało tych widocznych w kadrze). | Tersan | 2009-02-18 12:48:36 |
| dariuszwolny | Uważam że ostrość lub jej brak, rozmycia przypadkowe, bądź też celowe często pomagają w odbiorze danej fotki. Pieczonk daje rady, i fajnie..., tylko że obiektywni to chyba takie miejsce w którym podstawy już się zna... ;) | Tersan | 2007-09-12 10:45:02 |
| pieczonk | żeby to sie w pełni udało dobrze było tak ustawić czas ,żeby uchwycić ruch pociągu, ale żeby wszystko inne w kadrze zostało nieporuszone, do tego przesunołbym kadr w lewo ,żeby pokazać całą tablicę z nazwą miejscowości , no i na koniec wyrazne przepalenie na niebie , które psuje kadr , a którego można było uniknąć:) | Tersan | 2007-09-12 10:04:13 |
| y4k | TRZEBA WYKADROWAĆ! za dużo dołu za dużo chmur a za mało gór! A co do zdjęcia, to rzecz ujmując najprościej jak się da, Flora, którą tutaj jest śliczna owczarenka buduje to zdjęcie w wielu %...bez niej było by to raczej mało porywające SZEEEROOKIE widowisko...Mam jeszcze pewien aspekt do zarzucenia a mianowicie ten domko-schronisko raczej rozprasza troszkeuwagę :/ (w sumie to po przykadrowaniu dołu kamień by również mógł rozpraszać:P) ALE... bardzo mi się spodobały i nadal podobią te oświetlenia gór(może i w ilości nie są imponującej ale ładnie współgrają z całością i dodają kolejnego atutu dla oka:) Nie inaczej będzie jak wystawie Ci tę ocenę jaką jest ocena w oceniaczce oceniana na ocenę ...tsz! no tsz + :) naprawde z dużym wręcz plusem! Pozdrawiam | Tersan | 2007-08-02 16:02:15 |
| slawomirek | Uwagę mniejszą lub większą przyciąga tu tylko niebo. Mogłeś skupić się na jakimś mniejszym obiekcie na pierwszym planie i doświetlić go flash'em (właściwa ekspozycja na niebie, a błysk z pełną mocą). A tak to wyszła niezbyt ciekawa sylwetka... | Tersan | 2007-02-28 18:23:53 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl