| | |
Liczba punktów: 2925 za zdjęcia: 2673 za krytyki: 252 ! W a ż n e !
1. Jeśli najdzie Cię ochota by wystawić mojej pracy ocenę bez pisania sensownego komentarza - usiądź i poczekaj aż Ci przejdzie.
2. Interesuje mnie rozmowa na temat zdjęć. Goła ocena jest dla mnie kompletnie bezwartościowa, nieistotne czy będzie to -1 czy 5.
3.Jeśli najdzie Cię ochota by wystawić mi ocenę/komentarz złośliwie/w odwecie - patrz punkt 1.
4. Jeśli chcesz zrobić mi na złość wystawiając słabą ocenę lub złośliwy komentarz - nie osiągniesz swojego celu. Płytkie zagrywki jedynie mnie śmieszą, nie denerwują.
5. Moje zdjęcia nie są miejscem do nabijania sobie statystyk.
6. Z góry dziękuję wszystkim którzy poświęcili swój czas moim pracom.
Coś o mnie?
Nie lubię fotomontaży (z małymi wyjątkami) i sam staram się możliwie najwięcej wycisnąć z chwili, otoczenia i sprzętu, a w sofcie jedynie dopieszczać zdjęcie.
Nie lubię pustego krytykanctwa, wyszukiwania wad lub braków w fotografii które de facto nie wpływają negatywnie na końcowy odbiór obrazu. Skupmy się na tym co na prawdę ważne.
Jaki mam sprzęt? Czy jest to istotne? Ważne, że mam gdzie i mam czym fotografować, a to czy wiem jak, oceńcie sami.
Credo:
This is my camera. There are many like it, but this one is mine. My camera is my best friend. Without my camera I'm useless. Without me, my camera is useless. I must fire my camera true. And I will! (c) copyleft Michał Steier
Krytyki wystawione przez autora Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny | | NimnuL | Do mnie nie trafia. Choc technicznie nie mam zastrzezen to
generalnie ze zdjecia bije sztucznosc i brak zycia. Twarz
bez wyrazu jak maska. Widac kolano co wskazuje na pozycje
modelki jakby siedziala na ubikacji. Niestety ale zdjecie
pomimo starannego przylozenia sie nie podoba mi sie. | pejo | 2007-03-01 10:09:27
| | NimnuL | To nie jest plagiat.
http://www.cyberfoto.pl/tematy-ogolne/77329-plagiat-kopia-wy
kradanie-praw-autorskich.htm
miłego czytania. I na przyszlosc radze sie zastanowic zanim
rzucicie tym slowem. | NimnuL | 2006-12-10 10:02:48
| | NimnuL | O to chodzi mariush. Byc moze to o czym pisze Magnus jest
prawda (wyglada na fakt ;) jednak popadamy chyba w pewna
przesade graniczaca z absurdem. Skad wiadomo, ze owy A.
Bitesnich był pierwszy, ktory wykonal takie zdjecie? A moze
200 lat wczesniej jakis malarz zrobil podobnie? | NimnuL | 2006-12-07 12:17:59
| | NimnuL | Czyli w tym przypadku:
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-83271.php
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-38256.php
mamy do czynienia z opracowaniem przez Ciebie pracy mariusha
(patrzac na daty publikacji)?
W koncu ujęcie jest podobne, ba, niemal blizniacze. A ze
miejsce i obiekt inny ... u mnie tez stopa oraz miejsce jest
inna.
| NimnuL | 2006-12-07 12:15:10
| | NimnuL | To rownie dobrze za to:
http://www.obiektywni.pl/uzytkownik/index.php?pokaz=zdjecie&
id_zdjecia=3636
Wantuch moglby mnie pokarac? To, ze Wantuch sfotografowal
posladki w ten sposob (jako pierwszy?) zakazuje innym
podobnych ujęć?
Czy opracowaniem nie jest wiec wiekszosc makro kwiatków,
robaczkow, widoczki, portrety itd? I co z tego, ze np. róża
na zdjeciu jest inna, skoro ktos wczesniej roze w podobny
spsob sfotografowal? | NimnuL | 2006-12-07 12:11:24
| | NimnuL | Chyba zartujesz? Nigdy wczesniej tego zdjecia nie widzialem.
To raz.
Dwa, czy jesli ktos sfotografuje np. Morskie Oko, to juz
nikt inny z tego samego miejsca Morskiego Oka nie moze
sfotografowac?
A portrety? Miliony sa podobne, tylko modelka inna. A
widoczki? To samo. Architektura rowniez ... | NimnuL | 2006-12-07 12:05:57
| | NimnuL | Na pierwzy rzut oka - portet fajny ... niezle oswietlony ...
ale po chwili nachodzą mysli - za ciasno kadrowane ... i
dziwne polozenie dloni modelki ... nienaturalnie to wyglada.
| Robert | 2006-10-11 10:43:58
| | NimnuL | Ręka z prawej strony (to chyba dłoń?) nieładnie tnie brodę
... tworzy zbyt ostra linie. Poza tym jest fajnie. | Iluzja | 2006-07-07 11:04:53
| | NimnuL | Tylko jedna mała uwaga. Uwazam, ze gdybys dal wezszy kadr w
pionie, t.j. przycial nieco dół tak by drzewko znalazlo sie
blizej dolnej krawedzi kadru - byloby lepiej. Poza ty,
swietne. Wybornie kadrowane, doskonale wypatrzone. Brawo! | senk | 2006-02-28 08:58:13
| | NimnuL | Koszmarna jakosc. Nie ma ostrosci, kadr centralny, szyszk
fioletowa. Wszystko jest zle. Niestety zdjecie nie nadaje
sie do niczego. Nie da sie go poprawic. | fasmac | 2006-02-27 09:02:54
|
Strona 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |