 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| Majster | Początkowo pisząc tą krytykę chciałem popełnić szereg moich osobistych dywagacji na temat braku zasadności robienia takich zdjęć. Może wrócę do tego pod koniec, a teraz postaram się opisać to co widzę, może w ten sposób przyczynię się do zobrazowania Autorce z czym styka się potencjalny odbiorca oglądając jej zdjęcie. Fotografia przedstawia młodą kobietę leżącą na poplamionym i powyginanym tle fotograficznym. Do jej rąk przywiązane są wstażki (paski?) które uniemożliwiają jej ruch podobnie jak knebel w ustach uniemożliwia mówienie. Mimo tych niedogodności modelka wygląda na spokojną i względnie rozluźnioną. Patrzy przed siebie jednak pomimo niezbyt codziennej sytuacji w jakiej się znalazła jej wzrok jest obojętny. Z pewnością nie konotuje odbiorcy zagrożenia ani też namiętnego spojrzenia wypatrującego kochanka podczas zabaw seksualnych. Jaką historię Droga Autorko chciałaś nam opowiedzieć? Kategoria portret jest szeroką i wiele można do niej wrzucić. Twój obraz nie wygląda na taki który miałby pokazywać piękną dziewczynę, ciuchy, czy coś jeszcze innego. Zdecydowanie sili się na opowiedzenie jakiejś historii, jednak ja tu jej nie widzę. Widzę jedynie dziewczynę z dwoma paskami, kneblem na poplamionym i pogiętym tle fotograficznym. Nie istnieją żadne przesłanki dla których istniałby stosowny powód dla tego tła. Już prędzej widziałbym w tej scenografii jakiś tajemniczy pokój, drewnianą podłogę, a jak coś koniecznie miało być zmięte zawsze można posłużyć się dywanem. Stylizacji modelki czepiać się nie będę - wszak w sytuacji zagrożenia jaka miała tu rzekomo zaistnieć nikt pięknie, a tym bardziej glamour wyglądać nie będzie, chyba że miała to być wyżej wspomniana fantazja seksualna, wtedy minus 20 pkt za brak jakichkolwiek oznak namiętności. Jeśli chodzi o technikę to poza nieszczęsnym tłem rzuca się w oczy fatalna konwersja do B&W. Światło nie jest takie złe, modelka ma ładne rysy, nieduży nos, toteż światło nieco od kontry podkreśliło (względnie) jej walory. To samo światło jednak, droga Autorko, powoduje również duży kontrast nad którym w ogóle nie zapanowałaś. Jawi nam się czarna plama we włosach i pod bokiem, a mimo to zdjęcie jest mdłe i szare. W ściśle umieszczonej konwencji byłbym skłonny zaakceptować nawet taki wybieg jak ten na zdjęciu jako zamierzony konotujący z niepokojem, brudem, niebezpieczeństwem ale tutaj, kiedy nawet nie wiem co tak naprawdę ta dziewczyna widzi i w jakiej sytuacji się znajduje nie rozumiem nic i uznaję to za niedopracowany (jakże ważny) element. Polecam na przyszłość bardziej zastanowić się nad inscenizowaniem, ponieważ na tą chwilę zdjęcie idealnie pasuje do obiektywnej definicji: Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło. Zupełnie od siebie, w ogóle polecam dwa razy przemyśleć tego typu inscenizacje. Moim subiektywnym zdaniem gdy nie służą one konkretnemu zamierzeniu, nie są częścią większej całości osadzonej w przestrzeni i historii stają się tandetne i sztampowe. W Twoim zdjęciu Droga Autorko (zaznaczam, dalej subiektywnie) nie ma nic co opowiada. Historia, która miała nam coś powiedzieć została tylko w Twojej głowie i zapewne modelki. Jest to pewien problem, z którym trzeba sobie poradzić, spojrzeć na zdjęcie ze strony odbiorcy, oglądającego naszą pracę poraz pierwszy. Zadać sobie pytanie, co autor miał na myśli i jakie zabiegi zastosował aby utwierdzić mnie o zasadności tego tropu. U Ciebie jedno jest sprzeczne z drugim przez co nie można wywnioskować o co tu chodzi. Dziękuję za uwagę i mam nadzieję, że na coś się tą pisaniną przydam. Pozdrawiam! | alicjak | 2011-05-06 15:02:42  |
| Majster | Sztampa jakiej wiele. Z całym szacunkiem ale jest to typowe zdjęcie z 15-sto minutowej sesji realizowanej pod krzakiem w pobliskim parku na szybcika nim goście zdążą zjeść obiad i zorientują się, że młodzi zniknęli... Poza tym, że zdjęcie jest naświetlone poprawnie (wg wskazówek opasłych ksiąg typu jak fotografować dosłownie wszystko) nie ma tu niczego co zasługuje na miano publikacji na forum fotograficznym. Są ludzie, którym takie zdjęcia odpowiadają, są z nich zadowoleni. W końcu sami wybierają fotografa na wesele i zazwyczaj mogą jego zdjęcia obejrzeć. Nie każdy przecież chce mieć wybujaną art sesję fotograficzną w stroju pana i panny młodej. Jednakże decydujesz się na publikację, więc powinieneś wiedzieć co zdjęcie ze sobą niesie, a ta fotografia nie niesie ze sobą kompletnie nic. Gdy widzę takie zdjęcie od razu mam przed oczyma widok tych 'fotografów', którzy ciągają biednych młodych od krzaka do krzaka po parku w moim mieście albo nad morzem robiąc im zdjęcia o zachodzie słońca stosując je jako kontrę i doświetlając lampą błyskową od przodu... Pomysł na zdjęcie wielokrotnie powielany. Poza jest wymuszona co widać w tych spiętych ludziach na myśl co za idiotyzmy muszą wyprawiać... Jest to zwykły pstryk bez jakiegokolwiek polotu. Jeśli chcesz zrobić sesje ślubną oraz opublikować ją potem tutaj zaproponuj swoim klientom coś nietypowego. Daj sobie czas na te zdjęcia. Najlepiej przeprowadź sesję w inny dzień, niż ślubu. Wymyśl odpowiednią koncepcję, która przede wszystkim ich ZAINTERESUJE i będą chcieli aktywnie w niej uczestniczyć. Wtedy wspólnie stworzycie nietypowe prace, które dla nich będą wspaniałą pamiątką, a dla Ciebie znakomitą wizytówką. http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-374349.php oto przykład zdjęcia, które nadaje się do publikacji na forum foto. Znakomity kadr, dynamika, uchwycony MOMENT, spontaniczność, ekspresja, tonacja oraz co najważniejsze, na tej fotografii widać, że ci ludzie są szczęśliwi, można dostrzec uczucie między nimi. Na Twoim zdjęciu jest prosty, centralny kadr, brak jakiejkolwiek dynamiki. Nie uzyskałeś jej ani przez ustawienie ani przez stworzenie chwili, podczas której młodzi odnajdą się w swoim nietypowym położeniu, oswoją się z obiektywem i staną się tym samym spontaniczni. Zero ekspresji. | zuchu76 | 2009-02-01 14:52:08 |
 | Majster | Dobra to może ja.. - Daruj sobie takie tandetne zmiękczone ramki.. wygląda to wręcz kiczowato. Serwis daje Ci kilka opcji obramowania. Warto wypróbować wykorzystując tą, która eksponuje zdjęcie najlepiej. - Klepnij swój korpus w jego górną część, a jak ponownie naciśniesz do połowy przycisk spustu migawki, a coś tam wyskoczy to zmień tryb fotografowania, co by ten stroboskop nie pozbawiał plastyczności Twoich zdjęć. Przednie światło bowiem spłaszczyło twarz jednocześnie bezlitośnie prezentując słaby makijaż. Przyjrzyj się jak skóra fatalnie świeci się na nosie i i policzkach. Dodatkowo utworzyły się brzydkie cienie pod brodą i ręką. - Dłonie. No fajnie, w portrecie wzbogacają kompozycję. Jednak przy takim ułożeniu i kadrowaniu ja ich nie widzę. Zamiast tego mam do czynienia z kikutem ręki lewej i jakąś wystającą pięścią. Gotów pomyśleć, że w momencie robienia zdjęcia osoba trzecia naruszyła nietykalność osobistą modelki ;) Pamiętaj więc, że podczas fotografowania obracasz się w trójwymiarowym świecie, a to co nam prezentujesz ma już wymiary tylko dwa, toteż wszelkie błędy w kadrowaniu oko będzie odbierać w taki, a nie inny sposób. Poza tym denna kolorystka, tło, skrawek siedziska w prawym dolnym rogu, brak jakiegokolwiek zamysłu fotograficznego. Ot pstryk na naszą-klasę, a nie forum fotograficzne. | dota93 | 2009-01-22 17:59:04 |
| Majster | Sandman -> że stare okno to się zgodzę, w końcu poniemiecki dom. Jednak moim zdaniem w tym cały jego urok (: | Majster | 2009-01-10 00:21:22 |
| Majster | Hmm.. u mnie ani sukienka ani trawa nie są pojedynczymi plamami. Z konarami to zapraszam do komentarza do zdjęcia, a co do nóg wbitych w ziemię to naprawdę ciekawe skojarzenie (: Mimo to dzięki za parę słów w KK, rzadko się to tutaj zdarza, więc tym bardziej dziękuję. | Majster | 2008-09-09 19:08:50 |
| Majster | Dawno nie pisałem ale może jakaś KK mi wyjdzie ;) Będę pisał o minusach, bowiem plusów doszukać się nie mogę. - Nie rozumiem o co chodzi z tą pustą przestrzenią - brakuje tu jakiegokolwiek uzasadnienia tego kadru. Niby modelka gdzieś tam patrzy ale mimo pustej lewej strony i tak nie wiemy na co; - Słabe BW, wszystko się ze sobą zlewa. Musisz starać się wyciągać bardziej kontrasty. Zauważ, że na zdjęciu nie ma ani głębokiej czerni, ani też bieli. Co najwyżej te przepalenia w LD ;) - Popracuj nad prezentacją zdjęcia, masz do wyboru różne obramowania, to szare sprawia, że zdjęcie wydaje się mieć jeszcze mniej kontrastu; - Spójrz na lewą dłoń modelki, ustawiłaś ją tak, że teraz gdy jej się przyjrzałem przypomina mi się jedynie ta bestii z filmu Braterstwo wilków. Pamiętaj, że zdjęcie oglądamy w dwóch wymiarach, a gdy je robisz widzisz scenę w wymiarach trzech. To istotna różnica, gdyż musisz bardzo uważać z ustawianiem fotografowanej osoby. Ręce w portrecie są dosyć istotną rzeczą. W tym przypadku są niesamowicie zaburzone proporcje. Zastosowałaś skrót perspektywiczny w przypadku ustawienia łokcia. Sprawiło to, że przedramię oraz samo ramię wydaje się być krótsze niż w rzeczywistości a dłoń z kolei została w takim ustawieniu, że ma długość ramienia. Widzę chyba tipsy bądź długie paznokcie, które dodatkowo wyolbrzymiają dłoń. - Ubioru nie będę się już czepiał, gdyż jest to kwestia indywidualna ale tutaj również brakuje mi spójności ;) - Ostrość gdzieś Ci uciekła, możliwe, że nie wyostrzyłaś zdjęcia po zmniejszeniu, Te wszystkie tematy powodują, że na zdjęciu jest kompletny chaos. Nie wiadomo co robi dziewczyna na obcasie przy jakimś ponurym budynku. Nie gra tu ze sobą kompletnie nic. Ani strój do scenerii, ani kadr do pozy modelki. Pozdrawiam | vanja | 2008-08-10 13:38:08 |
| Majster | To i ja coś dodam :) - Jeżeli zaczynasz zabawę w studio zacznij od jednego źródła światła i kombinuj. Ustawiaj z boku, ze skosa - wtedy otrzymasz bardziej plastyczne światło. Kiedy już opanujesz jedno dodawaj kolejne. - Dłonie - Prawa dłoń, jak pisał swistakolis, nie powinna być ucięta. Zwracaj uwagę modelce, by układała je tak, aby również tworzyły to zdjęcie. Patrząc na nie od razu widać, że ułożone są przypadkiem. Modelka siadła złapała misia, pstryk i tyle. O wiele lepiej MZ wyglądało by gdyby palce u prawej dłoni były rozprostowane. - Wypadało przypomnieć modelce, nim zrobiłaś zdjęcie, aby ściągnęła łopatki. - Estetyka jest niezwykle ważna dlatego takie podwójne ramiączka, do tego w ogóle nie ułożone, źle tu wyglądają. Najlepiej te od stanika odpiąć albo schować. - Kolorystyka. Baw się nasyceniem, tonacją i balansem bieli, by kolory nie były takie mdłe jak tutaj. Co do kadru - nie wpadaj w schemat typu siądź na wprost, przechyl głowę. Takie zdjęcia są dobre do dowodu osobistego, a nie do galerii fotograficznej. Staraj się szukać jak najlepszego kadru. Może z góry? Może warto podejść bliżej? Rozwiązań są tysiące :) Pozdrawiam | Malgorzatka | 2007-11-25 12:39:04 |
| Majster | Widzisz marconi, trochę pochopnie wyciągasz o mnie wnioski. Nie wiem czy zauważyłeś ale mój motocykl to w zasadzie zabytek. Szybciej niż 40 nie polecisz bo się rozleci ;) Nie da się nim palić gumy, wyżynać ściółki leśnej i niszczyć wszystkiego wokół. Możesz tylko jeździć wytyczonymi ścieżkami po lesie, którymi leśnicy jak sami się przyznają potrafią szaleć po 80-100 km/h ;) Wyobraź sobie, że nie raz wjeżdżałem już do lasu i nieraz spotkałem się z leśnikami, którzy mówili tak: "takie maszyny jak wasze (mamy całą grupę) nie stanowią żadnego problemu i możecie sobie jeździć bo nic nimi nie niszczycie. My ścigamy przede wszystkim endurowców i qadowców, bo to oni sieją zagładę w lasach." I tutaj się z nimi zgadzam. Sam nienawidzę tych ludzi, którzy zamiast się wyszaleć na miejscach do tego przeznaczonych niszczą pozostałości lasów. Ja nie jadę do lasu po to żeby go zryć, tylko po to żeby zobaczyć coś do czego normalnie nigdy w życiu nie dotrzesz np rowerem, a w lasach wokół mojej miejscowości są różne rzeczy warte zobaczenia. Twój post jest dla mnie obraźliwy, ponieważ nie wiesz jakim jestem motocyklistom. Nie zostawiam po sobie śmieci, a czasem się zdarza, że nawet je zbieram z miejsc, w które dojeżdżam motocyklem. | Majster | 2007-10-12 22:24:26 |
 | Majster | Witaj, postaram napisać Ci parę słów o tym zdjęciu. Wybrałeś fajną porę na sesję, jednak niestety nie wykorzystałeś jej do końca. Zapewne już wiesz, a jeśli nie to napiszę Ci, iż obiektywni albumowych zdjęć nie uznają, toteż trochę się będę czepiał. Do rzeczy: Minusy: - Pierwsze co się rzuca w oczy, to fakt iż modelka zapomniała zabrać na sesję pudru. Świecące się czoło, nos i policzki nie wyglądają zbyt dobrze. - Na twarzy pojawiły się brzydkie cienie, które wypadałoby kontrolować podczas sesji - Kombinowałeś coś niecoś z regułą trójpodziału. Tutaj kompletnie się nie zdała, bowiem z prawej strony mamy dużo przestrzeni, która nic a nic nie wnosi do odbioru Twojej fotografii. - Fragment czerwonej bluzki średnio wygląda - Oczy słabo się prezentują, gdyż modelka je przymykała na wskutek patrzenia mniej więcej w stronę słońca. - Brakuje kontrastów - Mogłeś wyostrzyć zdjęcie po jego zmniejszeniu. Na twarzy brakuje ostrości. - Brzydkie i nudne kadrowanie - prawa ręka modelki ucięta, mogłeś zostawić jej trochę luzu na koszt tej prawej niezagospodarowanej strony. Ogółem raczej tak albumowo. Pozdrawiam ;) | marcin_wis | 2007-09-02 17:21:05 |
| Majster | Mówisz - masz, postaram się jakoś pomóc (: + dobra GO - Używaj raczej przestrzeni kolorów sRGB dlatego, że w sieci zdjęcia i tak będą do niej konwertowane, a Ty używając adobeRGB przy obróbce będziesz widział nieco inne kolory niż te, które zostaną opublikowane. (to tak na marginesie) - Przydałoby się podnieść nieco kontrast. Najlepiej jeszcze podczas obróbki w pliku RAW. - Łańcuszek na szyi - mało widoczny ale mimo wszystko jakoś tak przeszkadza, do występlowania - Zwróć uwagę na prezentacje pracy. Przydałaby się tutaj ramka czarna albo biała, ta szara sprawia, że wydaje się, iż tym bardziej brakuje kontrastów. - Wyraz twarzy modelki pozostawia dużo do życzenia. Brakuje jakiegoś kontaktu z odbiorcą no i zabrakło go również podczas sesji z fotografem. Modelka gdzieś odpływa, błądzi wzrokiem nie wiadomo gdzie. Taki kadr zatem również jest na minus, ponieważ odbiorca nie widzi tego, co tak zahipnotyzowało Asię. O wiele lepiej by to wyszło gdybyś powiedział, aby na Ciebie spojrzała i się uśmiechnęła. Wyszedłby żywy portret dziewczyny, a tak brakuje w nim jakiegoś ducha. - Ostrość ustawiaj na oczy, brakuje jej tutaj - Przydałoby się też wyostrzyć po zmniejszeniu bo troszkę mydełko się zrobiło Stosuj mimo wszystko jakąś obróbkę. W przypadku BW warto przede wszystkim podciągać odpowiednio kontrast aby białe było białe, a czarne - czarne, bo zostaniesz zasypany komentarzami typu "I nikt nam nie wmówi, że białe jest białe, a czarne jest czarne" :))) To tyle ode mnie, mam nadzieję, że na coś się przydałem :) Pozdrawiam :) | 2007-08-09 21:23:04 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl