 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | oswald | 1. Niekorzystnie pokazana modelka: filigranowe nóżki w połączeniu z biodrami, które wyszły jakby były od naprawdę grubej baby. 2. Prawa ręka amputowana. 3. przepalone jedynie krawędzie ubioru, jednak na większości białej powierzchni masz wartości powyżej 250 i nie wygląda to estetycznie. 4. Na krawędzi białego ubioru robi się niebieskawe halo/fringing 5. Specyficzne tło, które u góry jest równoległe do krawędzi kadru już na dole lekko się zakrzywia i sprawia wrażenie "skręcania" kadru. 6. Dodatkowo - ostre światło sprawiło, że zgubiłaś detale w zacienionych partiach ubioru i są to praktycznie czarne plamy. Nie jestem przekonany co do pozy ale to już wyraz artystyczny fotografa więc nie powiniem go komentować. Tyle z technicznych aspektów. Jak to poprawić? Na etapie robienia zdjęcia - zapanować nad światłem. W PS - polecam krzywe, potężne narzędzie. pozdrawiam | .. . .. .. . | 2009-01-24 20:16:15  |
 | oswald | W profilu prosisz o kk. To Ci dam. Krótką: 1 - tło nie trafnie dobrane. bardzo wyraziste i bez większego wysiłku odwraca uwagę nawet od tak urodziwej modelki 2 - z głowy wystają pani 3 druty (wyklonować) 3 - guziczki pod dekoltem - out i teraz najważniejsze: 4 - modelka odchyliła głowę do tyłu, efekt niezły, ponętny, kuszący etc ale... nos zakrył część jej prawego oka co jest (cholera nie pamiętam jak to fachowo nazwać) ujmijmy to "błędem estetycznym" Efekt: nos dominuje nad spojrzeniem. Tutaj efekt jest spotęgowany przez przymknięte lewe oko, które jest bardziej eksponowane. Ogólnie nieźle. Pozdrawiam | meehau | 2009-01-19 19:10:19 |
 | oswald | Modelka ma różową skórę. Rozumiem, że Canon generalnie mocniej nasyca czerwony kanał, ale można to elegancko poprawić. Ostrość położyła się bardziej na włosach niż oczach/oku. Guzik w PD bym wyrzucił. Kolory są podciągnięte po całości i wygląda to trochę nienaturalnie. | noide | 2009-01-18 13:23:25 |
 | oswald | Autorze - fotografia świata podwodnego to ciężki chleb. Nawet jeżeli idziemy na łatwiznę i fotografujemy żyjątka w akwarium. Potrzebujesz do tego dobrego oświetlenia całego zbiornika i przede wszystkim polaryzacyjnego filtra na obiektywie. Baniak musi być czysty (glony zeskrobane z szyb) i ogarnięty w środku. Inaczej klapa ze zdjęcia. Tak jak na powyższym obrazku. | druid75 | 2009-01-17 22:18:27 |
 | oswald | A mi się nie podoba bo: - nogi modelki gdzieś giną w otchłani, - głowa sprawia wrażenie przerysowanej, - lewa ręka (cała) wygląda jak nie z tej bajki (pomijając, że wygląda bardzo sztucznie), - to co zostało użyte do stworzenia tła, przytłacza główny fotografowany obiekt. Ogólnie zdjęcie sprawia wrażenie przekombinowanego i niedopracowanego. Dziękuję. Pozdrawiam. | MM2 | 2009-01-17 18:34:45 |
 | oswald | Element odwraca uwagę znacznie. Ciężko nawet powiedzieć co to jest. Szczerze to wygląda to jako cześć, zupełnie innego zdjęcia. Dodatkowo świeci się tam na jasno jeden piksel. Zdjęcie jest wg. mnie stanowczo za ciemne. Wartośc 1 dla wszystkich kanałów RGB rozpływa się po większości kadru. Włosy modelki, przez to że ciemne, zlewają się z tłem co również nie wygląda dobrze. Pojedyncze włosy na twarzy modelki (konkretnie na policzku) wyglądają niedbale i nieestetycznie. Nie wiem czy podciągałeś też kontrast mocno na oczach ale w obecnej postaci, pani na zdjęciu ma po kilka grubych rzęs pod każdym okiem. Kompozycyjnie jest nieźle. Światło nieco za ostre. Jak poradzić sobie z błedami? Wyrównać przede wszystkim wartości dla wszystkich kanałów rgb i podarować sobie czarne plamy. Jakaś definicja w obrazie musi pozostać. Bezapelacyjnie pozbyć się rozpraszających elementów. Może naprawdę miałeś niesamowicie ogromną potrzebę uwiecznienia ich w kadrze ponieważ, reprezentują niesamowity walor emocjonalny. Wyglądają niestety źle na co zwróciło uwagę kilka osób. Zdjęcie wywołuje u mnie mieszane uczucia. Niby jest zmysłowe... ale efekt jest popsuty estetycznie. | efilates | 2009-01-16 18:48:49 |
 | oswald | Dobrze, zacznę może od "opowiadania". To zdjęcie zdecydowanie mogłoby opowiadać jakąś historię. Dlaczego? Ano dlatego, że są na nim dwie "osoby" warte uwagi. I chciałbym tu o wyrazie twarzy kota, która jest dość intrygująca i ma w sobie coś co zmusza (bynajmniej mnie) do zastanowienia się na co on patrzy. Wrażenie to spotęgowane jest wyrazem twarzy i gestykulacją dziewczynki. Jest więc w tym zdjęciu pewna doza tajemniczości. Obiekty patrzą się na coś czego widz zobaczyć nie może. I tu zaczyna się miejsce na kompozycję: 1. ucięta ręka, mimo że w obszernej bluzie nie do końca wygląda estetycznie, 2. biały pas w prawym górnym rogu odwraca uwagę, (można przyciemnić) 3. białe coś po lewej jak wyżej (można wystemplować etc.) 4. mały trójkącik tworzony przez nogi dziewczynki u dołu to samo. (można przyciemnić) Dalej - o portrecie moglibyśmy mówić gdyby wziąć modelkę i kota i sfotografować ich np. z góry. Idealnie jakby oboje spojrzeli się w obiektyw (ważne: zastosować większą GO aby oczy kota i dziewczynki były ostre) Można wtedy wydobyć ich spojrzenia. Zawęzić pole widzenia widza umiejętnie zastosowaną winietą i selektywnym zaciemnianiem jaśniejszych partii obrazu. Wracając do tego ujęcia. Konwersja do BW powinna być nieco bardziej zdecydowana. Póki co jest trochę nijaka. Czasami pomaga zwyczajne zwiększenie kontrastu. Co do światła - zdjęcie jest niedoświetlone. Efekt potęguje czarne tło OB. To chyba wystarczy na początek. Podałem co można poprawić plus przepis na nowe, ciekawe zdjęcie. Pozdrawiam | qlka | 2009-01-14 22:19:14 |
| oswald | To, że jest to hdr (prawdopodobnie złożony w photomatixie) widać po poświacie na krawędzi koron drzew. Wygląda to dość nienaturalnie, sztucznie. Jakość poległa bo nie było statywu - tak napisałeś. Jest na to rada. Jak już bardzo chcesz robić HDR (choć początkującym nie polecam tej techniki wcale) to zrób jedno zdjęcie na pomiarze matrycowym w formacie RAW. Dzięki temu w wywoływarce zrobisz sobie tyle zdjęć ile będziesz sobie życzyć, z odpowiadającym Ci skokiem ekspozycji. Niemniej polecam statyw i naświetlenie co najmniej 3 osobnych klatek (chociaż przy szybko poruszających się obiektach to nie zda egzaminu) Kompozycja/kadrowanie - jak zauważono, jest bałagan. Można to zdjęcie jednak trochę podratować. Ja spróbowałbym z kwadratem zaczynając od lewego dolnego. Winieta jest tutaj kompletnie nie potrzebna i wygląda źle. Mimo, że to hdr to zdjęcie cały czas sprawia wrażenie niedoświetlonego. Wybierz sobie autorze z goła inna porę na robienie takich eksperymentów. Jest w naturze lepsze światło... zwłaszcza o poranku lub przed zachodem słońca. Pamiętaj też abyś zadbał o moje odczucie estetyczne jako widza. Popraw ostrość, spraw aby zdjęcie było przejrzyste i czytelne. Zwróć uwagę na plamy na matrycy lub inne miejsca klatki, które wymagają klonowania bądź ujednolicenia. Póki co zdjęcie jest bardzo słabe jeżeli nie fatalne. Nie podoba mi się. | fury | 2009-01-14 15:10:02 |
 | oswald | Rozumiem, że przy 4 sekundowym naświetlaniu miałeś aparat na statywie skoro wyszło to wszystko w miarę ostro (choć i tak słabo). Robione na f/2.8. Wytłumacz mi zatem dlaczego nie ustawiłeś f/11 dla optymalnej głębi ostrości w tego typu zdjęciach? Dodatkowo - co to balans bieli wiesz? Jeżeli nie to szybciutko włączaj guglarkę i się dowiedz. Jeżeli tak - to po prostu koncertowo go spartoliłeś. Kompozycja - patyk po prawej i pół światła po lewej u góry naprawdę nie wyglądają dobrze. Zaufaj mi. Pierwszy plan to podłoga, która owszem prowadzi widza w głąb kadru do... Światło - prowadzi do dwóch plam żółci. Tragedia. Dodatkowo zdjęcie jest czarne z paćkami kolorów z zieloną dominantą. Jak z tym wszystkim walczyć? Odpalić sobie internetową galerię www.obiektywni.pl i oglądać dużo zdjęć. Po tym oglądaniu starać się zrobić zdjęcie jak robią na OB. Najlepiej zacząć od prostych ale poprawnych zdjęć. Bo najpierw trzeba umieć robić zdjęcie wg. książki, równo ładnie naświetlone (najlepiej w bardzo sprzyjających warunkach pogodowych) pełne poprawnie nasyconych kolorów z prostą ale poprawną kompozycją. Jak już się tego nauczysz to możesz lecieć "w artyzm". Na koniec - zdjęcie mi się nie podoba, jest niedopracowane, bez przekazu, wartości estetycznych i/lub artystycznych. Do widzenia. | hasski | 2009-01-13 22:53:22 |
| oswald | Pomijając aspekty kompozycyjne wspomniane w krytykach poniżej, zdjęcie jest zwyczajnie nieostre i przez to wygląda źle. Po prostu źle. Widzę, że nie udało się też zapanować nad światłem: cień rzucany przez lewą nogę nie wygląda dobrze. Poza tym postaraj się zastosować bardziej punktowe światło w przypadku kompozycji, gdzie jest dużo tła. Nad jego wyglądem też popracuj, bo ta kolista smuga obok prawego buta nie dość, że skupia uwagę widza to znowu (powtarzam się) wygląda źle. Nie za bardzo widzę tu modę: nie uwypuklone przez obróbkę ciuchy Nie za bardzo widzę tu Glam: nie uwypuklona uroda modelki, modelka sama w sobie nie uwodzi. Ma dosyć niezdecydowaną minę/wyraz twarzy, nie kontaktuje się z widzem. Publikowanie go w kategorii Moda/Glam to, w przypadku takich niedopracowań obróbki, mz pomyłka. Pozdrawiam | Agi_91 | 2009-01-10 10:54:38 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl