 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | robbmaciag | czy można zrobić magiczne makro ? takie które mimo wszystko się nie powtarza ?i nie powoduje westchnięcia - znowu ważka :/ ? ... jak widać ....... można pozdr | norbert | 2009-11-12 00:06:17 |
| lesek000 | +5 swietna fotka, jdealna ostrosc . . . . . . .. . . pozdrawim | norbert | 2006-10-08 21:16:28 |
| lesek000 | +5 swietna fotka, jdealna ostrosc . . . . . . .. . . pozdrawim | norbert | 2006-10-08 21:16:15 |
| Buldoczka | Nie wiem czy mam rację, ale jeśli ingerowałeś w trawę na pierwszym planie to wygląda ona nienaturalnie. Jest za bardzo rozświetlona i nie harmonizuje z zielenią drugoplanową. Na niebie są chmury i nie można niczym wytłumaczyc jasnej partii trawy. Cała kompozycja jest poprawna, to dobra fotgrafia jeśli chodzi o formę. Jeśli to Twój pierwszy pejzaż to gratuluję. | norbert | 2006-10-07 23:36:49 |
| anaa | Wszystko ładnie pięknie, tylko nie podoba mi się, że zdjecie jest aż tak ciemne, a niebo zaś miejscami jakby przepalone. | norbert | 2006-08-14 15:41:20 |
| asot | Niestety - nie podzielam zachwytów nad zdjęciem ... Nie jest złe ale na 4 IMO nie zasługuje ... Po pierwsze - jest okropnie przeostrzone - dałeś zbyt duży promień przez co powstał szum w tle i białe obwódki na krawędziach ... Po drugie - obszar poza GO jest ... dziwny [?] Wygląda jak malowane - zastosowałeś jakiś efekt ? Po trzecie - światło - prawa część niedoświetlona i spore cienie ... Rozprasza mnie również LD i po części PD choć wiem że tego się akurat nie dało uniknąć ... Ogólnie jakość słaba, przeostrzone, mała GO - moment świetny, to na + ;) Pozdrawiam ;) | norbert | 2006-05-10 21:17:06 |
| Magus | Szkoda, że oczy pozostaja w cieniu, utrudnia to dodatkowo ich wyeksponowanie, są otoczone czarną obwódką co sprawia zadanie jeszcze trudniejszym. Łatwiej byłoby je wyeksponować przy bardziej frontalnym ujęciu. | norbert | 2006-04-14 15:52:45 |
| Grzegorz_N | Trochę szwankuje IMO balans bieli i ta plama na skorupce (blik światła?). Gałązkę po lewej spokojnie usuniesz w PS. I chyba troszkę za dużo dołu? Pozdrawiam | norbert | 2006-03-28 19:34:33 |
| Magus | Zdjęcie przyrodnicze, ale daleko mo do tego co oglądac mozna w NG czy DC, trudno wykazać się srtyzmem w fotografi zwierząt w naturalnym środowisku, bo t prawie niemożliwe, ale można wykaząc się spostrzegawcości, techniką i znajomością ich życia. Tojest zdjęcie jakiech mamy w sieci miliony jak nie więcej. Siedzący w trawie kot. Sam w sobie może i łądny (lubię koty), ale nie dość, że ten kot po prostu siedzi, to jeszcze wybrałeś moment kiedy kot ma zamknięte oczy i niedokładnie zmierzyłeś śiwatło paląc sierść kota. Kuma i Oza maja rację, jeśli to twój kot to zdjęcie nadaje się do albumu, bo w żadnym razie nie jest wyjątkowe. Jęsli natomiast umieszczasz je by posłuchać krytyki, to liczę, że następne będzie lepsze tz: przynajmniej poprawne technicznie, pokazujące kota w ciekawszy sposób. | norbert | 2006-02-20 12:33:25 |
| gregsk | Chyba rozumiem zamiar autora. Niestety nie wyszło zbyt ciekawie. Nitki pajęczyny sprawiają wrażenie rys na obiektywie, słońce to biała dziura (niezbyt ładnie to wygląda), oświetlenie "w twarz" sprawiło, że pająk (i coś tam jeszcze) stały się czarną plamą (zarysowany tylko kontur). Może warto było spróbować w mniej ostrym słońcu, albo pod innym kątem ? Na plus kadr | norbert | 2006-02-17 11:24:56 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl