 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| Zader | parę słów - fotografowałeś w okolicach południa, a to bardzo silne i kontrastowe światło; cienie są niemal niewidoczne, schowane tuż pod drzewami - gdybyś spróbował np. wieczorem gdy światło nie nie jest takie ostre, uzyskałbyś ciekawszy efekt. po drugie - po lewej stronie nie ma nic ciekawego, praktycznie pusty kadr (poza rozpraszającymi budynkami na horyzoncie i niebieskim śmieciem, który mogłeś wcześniej wykadrować albo przynajmniej wymazać w jakimś programie graficznym) - po co go więc pokazywać? jeżeli chciałeś pokazać ścieżkę wśród drzew, to przy tym kadrze sugerowałbym pion, chyba że przejść parę kroków w prawo, tak by ustawić kadr, by ścieżka wychodziła z lewego dolnego rogu i prowadziła wzrok w kierunku horyzontu po przekątnej, do prawej. powodzenia w dalszych próbach! | gerard52 | 2007-07-30 23:37:01 |
 | Zader | Widzę, że dopiero zaczynasz swoją przygodę z fotografią, więc dam Ci kilka wskazówek: - przed zrobieniem zdjęcia jasno określ sobie, co chcesz sfotografować, a następnie staraj się tak to pokazać, aby inni nie mieli wątpliwości na temat zdjęcia. tutaj chyba starałeś się pokazać to żółte drzewko, niestety zlewa się ono z tłem i zdjęcie jest nieczytelne. Pobaw się z głębią ostrości, a sam zobaczysz poprawę w zdjęciach! - druga sprawa (jak już opanujesz stronę techniczną), to kwestia - czy rzeczywiście warto robić zdjęcie? inaczej będzie niestety tak jak tutaj - zdjęcie nie porywa, nie prezentuje nic odkrywczego, niektórzy by to nazwali "zwykłym pstrykiem w parku" - dlatego robiąc zdjęcie, wybieraj takie obiekty, które obiektywnie można nazwać fotogenicznymi... Tyle wskazówek na razie, pozdrawiam i życzę powodzenia w dalszych próbach! | lenslook | 2007-05-11 15:38:15 |
 | Zader | Magnum, sądzę że zbyt koncentrujesz się na szczegółach - drzewko, chmurka to detale na tej fotografii, niemal niezauważalne. Nie zgadzam się również co do koloru nieba - jeżeli taki był naturalny, to nie widzę sensu w ingerencję kolorystyczną. Nie wszystkim muszą podobać się tak nasycone kolory, jak Ty lubisz. Nie staraj się narzucić innym na siłę swojego punktu widzenia. Pozdrawiam! | pawellubon | 2007-05-11 14:47:06 |
| Zader | Sam pomysł nawet się podoba, technicznie niestety nie jest dobrze, bo: 1.) Nie jest wystarczająco ostre. 2.) Strasznie szumi (nie widzę powodu, żeby ten szum tu był specjalnie). 3.) Winieta z lewej - moim zdaniem niepotrzeba, ale jeśli już jest, to z obu stron. 4.) Chyba źle ustawiony balans bieli (skoro cienie są takie niebieskie). 5.) Za dużo miejsca zostawiłeś z lewej, natomiast z prawej - strasznie ciasno. Poszukałbym lepszego kadru. 6.) Jakiś paproch na matrycy chyba - okolice LD - do wystemplowania. Niemniej jednak - powodzenia w dalszych próbach! Pozdrawiam. :) | msdotnet | 2007-05-11 11:28:36 |
| Zader | szkoda że nie HDR, bo chętnie bym jakiś dół obejrzał. tak niestety jest prawie pół kadru zupełnie czarne i nie widzę powodu dla jego istnienia :). jeżeli chciałeś przedstawić niebo - notabene ciekawe kolorystycznie - trzeba było zostawić tylko wąski pasek z konturem drzew na horyzoncie. odbicie w rowie nic nie wnosi, nie poprawia odbioru tej czarnej "otchłani" więc z całą premedytacją ciąłbym jak napisałem wyżej. zrobiłbym też dwa kroki w prawo, aby pozbyć się włażących z lewej gałęzi, a dzrzewo na horyzoncie zostawić w całości. i jeszcze raz - jeżeli miałeś statwyw, próbuj w takich sytuacjach naświetleń z różną ekpozycją. mógł tu wyjść całkiem ciekawy pejzaż. Powodzenia w dalszych próbach! :) | czarny1c1 | 2007-04-13 13:12:36 |
| Zader | przyczepię się do zaplanowania kadru - taka centralna prezentacja powinna być ujęta w ramę w kształcie kwadratu, wówczas tzw. "mocny punkt zdjęcia" jest właśnie w środku. jeżeli natomiast decydujesz się na zdjęcie 2:3, to już gdzie indziej te punkty są położone - w okolicach 1/3 i 2/3 kadru. druga sprawa - wolałbym chyba ostrość na te białe nasionka zamiast na tę centralną kulę (wszystkich biologów przepraszam za nieznajomość fachowego nazewnictwa) - wydaję mi się, że to właśnie one miały być, drogi Autorze, w twoim odczuciu owym zwiazstunem wiosny, to one są najważniejsze w tym zdjęciu, dlatego powinny być ostre. tło też takie raczej chaotyczne, ale to już sprawa drugorzędna. podsumowując - oglądaj jak najwięcej zdjęć tej tematyki, a szybko polepszysz swój warsztat, czego Ci życzę! :) | brodwars | 2007-04-13 12:37:17 |
| Zader | _M trudno tu się do czegoś przyczepić :P. Dobrze naświetlone, tło nie zlewa się, ostre jest że pajenczyny nawet widać. Jedyne co mógłbym wytknąć to wolałbym, żeby zdjęcie było robione z drugiej strony, nie pod światło, bo jakoś przeszkadza mi takie właśnie silne światło z tyłu tych pąków. Pomijam rozważania nt. fotogeniczności tematu :). Pozdrawiam! | _M | 2007-04-13 11:17:22 |
| Zader | Ciekawe nocne zdjęcie, ale następnym razem polecałbym w PSie Filter->Distort->Lens Correction i wyprostować pion, bo budynek po lewej jest wyraźnie pochylony. Brawo natomiast za brak szumu, o który przy nocnych ujęciach łatwo. Pozdrawiam! | Szymon_D | 2007-04-11 18:25:59 |
| Zader | Widzę, że coś mało osób tu się wypowiedziało, więc może ja trochę popróbuję. Pierwsza rzecz - gałęzie tej brzozy strasznie zlewają się z tłem (wierzba i dalsze), dlatego przede wszyskim wybrałbym większy otwór przesłony i zwiększył głębię. Sam kadr mógłby nieco na tym zyskać, przez delikatne rozmycie mostu (który dalej byłby rozpoznawalny). Zaś co do samego kadru - widziałbym go nieco inaczej, przede wszystkim starałbym się jakoś "umocować" brzozę, aby nie wyrastała z powietrza - nawet malutki kawałek ziemi by się tu przydał. W tle widać łódkę - może wyeksponować ją bardziej? Na przykład przechodząc parę kroków w prawo ustawić kadr tak, by mostek wychodził z prawego dolnego rogu, w mocnym punkcie byłaby wówczas łódka, a brzoza ładnie zamykałaby kadr z lewej? Na sam koniec - uważaj na pojedyncze przepalenia, takie jak przy wejściu na mostek lub w lewym górym rogu - myślę że korekcja o -2/3 EV byłaby tutaj wskazana. Pozdrawiam i życzę dalszych sukcesów! :) | Lifter | 2007-04-11 12:20:20 |
 | Zader | kamień możnaby jeszcze na upartego jakoś wykorzystać, ale wtedy trzebaby cofnąć się kilka kroków i ć go najlepiej nie na środku kadru, a w prawym dolnym rogu. ale jeżeli już, droga Autorko, zdecydowałabyś się na pozostawienie kamienia, to wówczas jako główny obiekt w kadrze, należałoby naświetlić go prawidłowo i tak ustawić ostrość, by dobrze było widać zarówno kamień, jak i tło. Powodzenia w dalszych próbach! :) | stokroteczka | 2007-04-11 11:47:29 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl