 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzednieArchitekturanastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Szczegóły zdjęcia
| Autor: | belfer |
| Tytuł: | ZAKOPIAŃSKIE DOMY XIV |
| Data publikacji: | 2006-04-09 22:31:46 |
| Liczba wyświetleń: | 1058 |
| Ocena średnia: | 1.1 |
| Liczba punktów: | 10 |
| Liczba poleceń: | 0 |
| Liczba komentarzy i krytyk : | 19 |
| Kategoria: | Architektura |
| Aparat: | Konica Minolta A2 |
| Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
 | |  |
Komentarz autora
Willa "Pod Jedlami", wybudowana na Kozińcu w latach 1896/97 dla Jana
Gwalberta Pawlikowskiego wg projektu Stanisława Witkiewicza, który osobiście
wybrał miejsce na budowę, położone na stromej skarpie nad Zakopanem. Największy
i najpiękniejszy dom w stylu zakopiańskim, dzięki wysokiej podmurówce (w
najwyższym miejscu do 4 m) ma charakter stylowego zamku.
Jedną z mieszkanek "Domu pod Jedlami" była w latach 20-tych pierwsza
żona Jana Gwalberta Henryka - Maria Pawlikowska (1o voto Bzowska, 3o voto
Jasnorzewska) i właśnie na Kozińcu powstała większość wierszy, które potem
weszły w skład jej pierwszego tomiku "Niebieskie migdały".
Nazwa willi pochodzi od wielkich "jedli" (jodeł), które niegdyś rosły
w zachodniej części ogrodu. Obecnie ozdobą otoczenia są przeszło stuletnie
limby, cisy, modrzewie i największa w Zakopanem lipa.
Seria zdjęć dokumentujących starą zabudowę Zakopanego. Wiosna 2005.
Gwalberta Pawlikowskiego wg projektu Stanisława Witkiewicza, który osobiście
wybrał miejsce na budowę, położone na stromej skarpie nad Zakopanem. Największy
i najpiękniejszy dom w stylu zakopiańskim, dzięki wysokiej podmurówce (w
najwyższym miejscu do 4 m) ma charakter stylowego zamku.
Jedną z mieszkanek "Domu pod Jedlami" była w latach 20-tych pierwsza
żona Jana Gwalberta Henryka - Maria Pawlikowska (1o voto Bzowska, 3o voto
Jasnorzewska) i właśnie na Kozińcu powstała większość wierszy, które potem
weszły w skład jej pierwszego tomiku "Niebieskie migdały".
Nazwa willi pochodzi od wielkich "jedli" (jodeł), które niegdyś rosły
w zachodniej części ogrodu. Obecnie ozdobą otoczenia są przeszło stuletnie
limby, cisy, modrzewie i największa w Zakopanem lipa.
Seria zdjęć dokumentujących starą zabudowę Zakopanego. Wiosna 2005.
| | |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
No niestety, o zdjęciu powiedziano już wiele. Dodam, że niepotrzebna jest ta gąłąź w LG rogu, wystrczyło przesunąć sięciut w prawo, znam doskonale to miejsce. Zastanawia mnie ten fiolet w oknach na górze, nie wygląda na naturalny. Reszta, jak wypalenia, kiepska jakość zostały już powiedziane. |  |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
ederlezi 2009-02-10 22:21:43 | ocena = brak oceny raczej słabo. | |
Detente 2006-07-01 09:39:36 | ocena = 2 | |
belfer 2006-04-24 16:11:14 | ocena = brak oceny będą następne... | |
Kerto 2006-04-24 16:08:18 | ocena = brak oceny poprosimy o następne | |
Kerto 2006-04-11 12:37:27 | ocena = 2 Poniewaz to jakby wzorzec stylu zakopiańskiego to pewnie trzeba powtórzyć fote lub poszukac lepszej jakosciowo. Beda kolejne? | |
crazyboris 2006-04-10 16:01:22 | ocena = 0 technicznie do bani, sam cykl w sobie popieram:) | |
gregsk 2006-04-10 10:59:55 | ocena = 1 ciekawy obiekt, kadr do przyjęcia (osobiście poszukałbym tez innych, moze trafiłoby się coś ciekawszego), niestety słąba jakość mocno zepsuła fotę | |
elamit 2006-04-10 09:25:15 | ocena = brak oceny ładna chatka, fajny kadr,ale technicznie nie wyszło. | |
Oza 2006-04-09 23:08:48 | ocena = 1 oj szkoda ze jakosc slaba, chalupa jest piekna;) | |
OPTYK 2006-04-09 23:05:29 | ocena = 2 wypas z tym "domkiem" - za opis i ujęcie "chałupy" czemu takie kiepskie technicznie? | |
qstra 2006-04-09 23:04:07 | ocena = 1 fajna chatka... :) | |
motyw 2006-04-09 22:59:28 | ocena = 2 Chałupa zaczepista 4 Fota technicznie pada -2 =2 | |
belfer 2006-04-09 22:44:04 | ocena = brak oceny przecież tego nie neguję!!! | |
Calme 2006-04-09 22:43:06 | ocena = brak oceny Belfer - uwazam, ze lepiej powiedziec prawde w oczy niz niepotrzebnie sciemniac - wychodzi na zdrowie | |
belfer 2006-04-09 22:42:22 | ocena = brak oceny Dzięki Calme za odwiedziny - jestem wdzięczna za ocenę :) | |
belfer 2006-04-09 22:38:54 | ocena = brak oceny LinKuei - Drzewa powypalane - zgoda, ale nie o "piękny krajobraz" w tym zdjęciu chodzi!!! dzięki za uwagę :) | |
Calme 2006-04-09 22:37:31 | ocena = -1 No niestety tym razem patrzac na poprzednie jest bardzo kiepsko bardzo - ale to wiesz pewnie juz sam | |
LinKuei 2006-04-09 22:34:15 | ocena = brak oceny Bardzo słabo technicznie niestety. Drzewa powypalane. Pozdrawiam. | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl