 |  |
| Przeglądaj zdjęcia | poprzednieArchitekturanastępnepoprzednieAutoranastępnepoprzednieWszystkienastępne |
| Fotografia stanowi własność autora. Kopiowanie i rozpowszechnianie fotografii bez jego zgody jest zabronione. |
Szczegóły zdjęcia
| Autor: | belfer |
| Tytuł: | ZAKOPIAŃSKIE DOMY XV |
| Data publikacji: | 2006-04-25 01:58:32 |
| Liczba wyświetleń: | 1158 |
| Ocena średnia: | 2.8 |
| Liczba punktów: | 14 |
| Liczba poleceń: | 0 |
| Liczba komentarzy i krytyk : | 9 |
| Kategoria: | Architektura |
| Aparat: | Konica Minolta A2 |
| Rodzaj fotografii: | Fotografia cyfrowa |
 | |  |
Komentarz autora
"Dom pod Jedlami" nosi swoją nazwę od wielu jodeł, które porastały
działkę, na której pod nadzorem Stanisława Witkiewicza i według jego projektu
wzosili willę najlepsi cieśle (Wojciech Roj, Maciej Gąsienica Józkowy oraz Jan
Obrochta) w 1896 roku dla Jana Gwalberta Pawlikowskiego. Budowa trwała niecałe
dziewięć miesięcy, a wykończenie wnętrza i urządzanie pomieszczeń drugie tyle.
Miejsce budowy domu dobrał osobiście Witkiewicz. Dzięki lekkiemu nachyleniu
wzgórza wygląda on bardzo okazale - podmurówka w niektórych miejscach ma nawet
cztery metry wysokości, co dodaje majestatu budynkowi stwarzając wrażenie, że
jest to mały zamek, a nie dom mieszklany.
Całą drewnianą elewację "Domu pod Jedlami" wzbogacono zdobieniami,
które umieszczono nad półkoliście zakończonymi oknami i drzwiami. Bryłę budynku
urozmajcają ciekawie rozwiązane wejścia - od frontu schody prowadzą przez
okazałą, niezabudowaną werandę, natomiast schody od strony północnej ułożone w
kształcie łuku wieńczy galeria okien z zdobieniami.
Seria zdjęć dokumentujących starą zabudowę Zakopanego. Wiosna 2005.
działkę, na której pod nadzorem Stanisława Witkiewicza i według jego projektu
wzosili willę najlepsi cieśle (Wojciech Roj, Maciej Gąsienica Józkowy oraz Jan
Obrochta) w 1896 roku dla Jana Gwalberta Pawlikowskiego. Budowa trwała niecałe
dziewięć miesięcy, a wykończenie wnętrza i urządzanie pomieszczeń drugie tyle.
Miejsce budowy domu dobrał osobiście Witkiewicz. Dzięki lekkiemu nachyleniu
wzgórza wygląda on bardzo okazale - podmurówka w niektórych miejscach ma nawet
cztery metry wysokości, co dodaje majestatu budynkowi stwarzając wrażenie, że
jest to mały zamek, a nie dom mieszklany.
Całą drewnianą elewację "Domu pod Jedlami" wzbogacono zdobieniami,
które umieszczono nad półkoliście zakończonymi oknami i drzwiami. Bryłę budynku
urozmajcają ciekawie rozwiązane wejścia - od frontu schody prowadzą przez
okazałą, niezabudowaną werandę, natomiast schody od strony północnej ułożone w
kształcie łuku wieńczy galeria okien z zdobieniami.
Seria zdjęć dokumentujących starą zabudowę Zakopanego. Wiosna 2005.
| | |
Konstruktywna krytyka
Pamiętaj. Krytyka to nie to samo co komentarze.
Krytykując fotografię,
powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć
swój warsztat. Za wartościową krytykę możesz zarobić dodatkowe punkty
i powiększyć swój limit. Za każdą pozytywną ocenę dostajesz 1 punkt a przy krytyce pojawia się ikona plusa 
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus 
oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
. Co więcej, jeśli Twoja krytyka jest jedną z trzech pierwszych pod zdjęciem, pozytywna ocena użytkownika oznacza dla Ciebie aż 3 punkty. Minus oznacza, że oceniający uznał krytykę za mało wartościową, za taką ocenę otrzymasz zero punktów. Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. Po kliknięciu na ikonki plusa lub minusa pojawi się okno z informacjami o oceniających krytykę. Więcej na temat konstruktywnej krytyki w FAQ.
Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach.
Moglo byc naprawde dobrze gdyby nie duzy szum i przepalenie nieba... galezie drzewa w PG sa poprzepalane niebem, w tym przypadku moze filtr polaryzacyjny, lub szara polowka by pomogla. Zdjecie jest bardzo ciekawe, interesujacy opis fotografowanego miejsca, jednak jakosc fotki przeszkadza nieco w odbiorze. |  |
Komentarze & oceny
Możesz ocenić zdjęcie wg poniższej skali lub skomentować zdjęcie nie przyznając oceny.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
-1 - Fatalna fotografia. Nie nadaje się do publikowania i powinna stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie.
+2 - Niezła fotografia. Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.
Przyznanie oceny -1 lub +5 wymaga napisania komentarza składającego się z co najmniej 10 słów.
Detente 2006-07-01 09:39:24 | ocena = 3 | |
belfer 2006-05-20 14:15:07 | ocena = brak oceny no, tak - płotki do rogu - tylko, że w tym wypadku niefortunna byłaby perspektywa tego budynku!!! ale dzięki Ci za radę - w miare możliwości skorzystam :) | |
romulus 2006-05-20 09:34:36 | ocena = brak oceny niezły album ze znaczkami Ci się tu nazbierał z tymi szumami to sobie nie dałaś rady a kadry miłe dla oka tatrzańskie ! płotki się sadza do roga ;) | |
belfer 2006-04-27 08:21:33 | ocena = brak oceny dzień dobry - dziękuje za odwiedziny | |
OPTYK 2006-04-25 18:49:41 | ocena = 3 znam to miejsce - ujęcie wydaje mi się dobre ze wzgledu na fotografowany obiekt i dokumentacyjny charakter fotografii | |
gdamian 2006-04-25 10:03:28 | ocena = 2 zdjęcie jest dość ciasne. być może nie dało się inaczej z uwagi na otoczenie ale ta ciasnota jednak przeszkadza. Poza tym - w pełni zgadzam się z krytyką makkaka | |
Kerto 2006-04-25 09:54:25 | ocena = 3 z tej strony lepiej - thx za kontynuacje | |
motyw 2006-04-25 09:33:00 | ocena = 3 | |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl