 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | celuloza | Moim skromnym zdaniem zbyt duża ta łapka na pierwszym planie. Żeby zmniejszyć różnicę między głową a łapą wystarczyłoby użyć dłuższej ogniskowej (większy zoom). Kot chyba zbyt skupiony na obiektywie - tu znowuż użycie tele jest uzasadnione - chyba, że zamierzonym jest kontakt wzrokowy kota i widza, jednak myślę, że lepiej tego unikać. A jeśli przy tele kot uciekał, wiercił sie, cóż, trzeba nad modelem popracować.. Odbicie okna (chyba nie lampy?) w oczach także nieco psuje fotografię. Generalnie samo odbicie - podkreślam, moim zdaniem - jest dopuszczalne, buduje nastrój; ale to jest zbyt przepalone. Warto byłoby albo użyć mocniejszego, rozproszonego sztucznego światła do doświetlenia kociska (w efekcie skrócić czas/przymknąć przysłonę/zmniejszyć czułość ISO/użyć filtry neutralne), albo też jakąś półprzepuszczalną lub rozpraszającą światło tkaniną tak manewrować, aby odbicia zaniknęły. Ładny kot, szczerze mówiąc tak kolorowego w życiu nie widziałem. I te żółto zielone oczy..:) Sam takie miałem, jednak teraz część żółta jest już brązowa - to taka mała dygresja, mam nadzieję, że nikt nie przyczepi się, że to w krytyce. | masia | 2007-05-17 18:24:56  |
 | celuloza | A tu właśnie przydałaby się żabia perspektywa. Masz świadomość, jak wyglądałby duży krzyż na niebie, z górami w tle? Wtedy niedoświetlenie nie psułoby fotografii... Wady: generalnie nieco pusta, zwykła kompozycja, w dodatku pierwszy plan niefortunnie niedoświetlony. Kompozycyjnie: staraj się skupiać wzrok widza na czymś, użyj do tego linii, zniekształceń perspektywicznych... (poczytaj na wikipedii na przykład, "perspektywa" i wszystkie powiązania). Jeśli chodzi o tą ciemność, tak przez komentatorów niemiło potraktowaną - mogłoby być troche jaśniej, fakt, ale wtedy wyszłoby albo blado, albo niebo byłoby w ogóle przepalone. Co więc zrobić? Możesz spróbować obniżać kontrast (ale to tylko w ciemni na kliszy - no chyba, że lubisz zabawę programami graficznymi - ja nie lubię i nie popieram), albo lepiej doświetlić pierwszy plan. Lampa błyskowa? Być może, ale o bardzo słabym błysku. Lepiej mieć czasem mocne, ciepłe światło przy sobie, np. mocna latarka... Byleby nie było to znowu za ciepłe, wrednie żółte. Tego może nauczyć już tylko doświadczenie. Życzę powodzenia i dziękuję za uwagę. | andysky | 2007-05-17 18:06:14 |
 | celuloza | Poziom sie troche zachwiał - to rzuca się tu w oczy, szczególnie przy gładkim już niebie ponad szczytami. Kolejna rzecz - nie powinieneś ciąć pół na pół. W dodatku takie kadrowanie to w tym wypadku strata powierzchni - zauważ, że połowa zdjęcia jest praktycznie pusta. W dodatku od dołu wlazł fragment stoku. W wypadku centralnego kadru wzrok zaczepia się zwykle w centrum, stok ten staje się więc niepotrzebny, pomijany przez oko. Jeśli ktokolwiek zacznie go oglądać, to dopiero w drugiej kolejności - a jest on rzeczą, którą warto byłoby pokazać. Bez niego fotografia staje się zupełnie pusta - mimo, że widok jest ciekawy... Szczególnie ciekawym fragmentem jest to ośnieżone zamarznięte "coś", co dla mnie wygląda na rośliny (niestety w życiu nie miałem okazji być w Bieszczadach - moze kiedyś - więc nie wiem, jak wygląda taka a taka roślina przymarznięta i ośnieżona). Wracając do stoku - można by go wykorzystać do stworzenia linii prowadzących - kwestia znalezienia się w dobrym miejscu i odpowiedniego wkomponowania w kadr - moim zdaniem powinien zajmować on więcej powierzchni na fotografii. Dobrze byłoby wykonać tą fotografię bardziej z góry - zdjęcia z "żabiej" perspektywy zwykle średnio wyglądają (wiem, wiem, wysokość na ptaka, a nie żabę, ale chmury to dla naszej żabki idealna ziemia). Gra cieni i światła na stokach jak najbardziej - ładnie. | andysky | 2007-05-17 17:49:43 |
| celuloza | Wiem, że to mogłoby być trudne lub nawet niemożliwe, jednak wykonałbym tą fotografię dosłownie z poziomu wiszących lamp. Wtedy linie belek podłużnych mogłyby się ciekawie zbiegać, a same lampy tworzyłyby swoisty las. Warto byłoby zrobić to obiektywem szerokokątnym, powiedzmy 28mm dla pełnej klatki 24x36. Szkoda, że nie można wydobyć większych różnic w fakturze betonu, bo i ten efekt przydałby się tu bardzo... Generalnie - według mnie - zdjęcie do folderu "popracuję nad nim i będzie dobre" - bo może mieć w sobie ciekawe elementy - jak te lampy. Rzadko się dziś to zdarza, większość wymieniona jest na świetlówki. Pamiętaj, że oglądający nie powinien sam wyszukiwać i wydobywać pewnych elementów - twoim zadaniem jest je pokazać! | gdamian | 2007-05-16 18:13:31 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl