 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | falko | uwielbiam zdjęcia maków polnych. sam nimi zafascynowany setki razy je fotografowałem. najlepszy efekt jest wtedy, kiedy fotografując pod światło mamy idealnie wyeksponowaną łodyżkę pojedynczego kwiatka, oraz prześwietlone częściowo, i co za tym idzie, zróżnicowane tonalnie płatki. dobrze jak nam się uda, dzięki umiejętnie zastosowanej głębi ostrości, zamieścić to na rozmytym i najlepiej zielonym tle z plamami czerwieni, bo przecież na tym polu było wiele kwiatów. dobrze tez jest, jak są tu makówki zielone. myślałby kto, że to z tego kwiat rozkwita. a to nie, bo makówka to już jest to co po kwiecie pozostaje. moim zdaniem ta fotografia może stanowić wzorzec maka polskiego. proszę o wpisanie do kanonów. | jaszika | 2008-08-19 23:05:14 |
 | jaszika | dzięki za poświęcony czas i napisaną krytykę, czytam i myślę, również pozdrawiam :) . . | jaszika | 2008-05-26 21:57:06 |
| stassad | wywołany napiszę co mam do oświetlenia, choć zaznaczam, że sprawy znam głównie z teorii i setek lub raczej tysięcy widzianych fotografii. Niby nic z nim nie tak, ale można dostrzec, że: 1. Twarz wygląda dość płasko 2. Oczy są lekko przyżółcone (tak to u mnie wygląda), co oczywiście może być efektem złego balansu bieli lub ocieplenia tonacji w trakcie kompresji z RAW, ale moim zdaniem w zasadzie całość jest za żółta, co może też wynikać właśnie ze światła. 3. Włosy w wielu miejscach straciły jakiekolwiek szczegóły, to po prostu ciemna plama. Jestem bardzo ciekawy, co na moje uwagi powiedzą prawdziwi znawcy tego typu fotografii. Tyle ja amator - pasjonat :). Z pozdrowieniami | jaszika | 2008-05-26 19:18:58 |
 | adalbert | Znalazłeś nową jakość w pokazywaniu naturu. Przeszkadza mi to, że dolne księzyce są niedoświetlone. Chyba, że taki był Twój zamiar. Głęboka czerń stała sie dyrygującą dominantą i wywołuje niepokój. Ciekawe poszukiwanie formalne. | jaszika | 2007-10-25 10:06:04 |
| falko | jesteśmy już dzisiaj przyzwyczajeni do tego, że niedostatki techniczne, kolorystyczne, kompozycyjne mozemy poprawic obróbką cyfrowa fotografii. może to zdjecie nie jest wybitne, ale jest poprawne kompozycyjnie, i co najważniejsze nie nosi sladów obróbki cyfrowej. moim zdaniem, autor prezentuje potencjał talentu wart wnikliwej obserwacji. duża wrażliwość, dobre oko, naturalne poczucie kompozycji. wszystko inne to rzemiosło, którego jeszcze, byc może, dzięki rzeczowej krytyce obiektywnych, autor sie nauczy | jaszika | 2007-08-17 01:46:09 |
| falko | zdejmuj trochę kolorków. w tym wypadku niebieskiego. piasek sie niebiański zrobił. a jak by był taki rozgrzany słońcem jeszcze troszeczkę, to by mu poprawiło, a wodzie by nie zaszkodziło, bo wszyscy wiedza, że powinna być niebieska. chyba | jaszika | 2007-08-17 01:25:08 |
 | jaszika | hm... a ja myslalam, ze najbardziej dostanie mi sie za ostrosc nie dosc ostra. ucho uciete bo glowa byla oparta o biala sciane (ta to dopiero razila w oczy!!:)), co do bluzy i sznurka zgadzam sie calkowicie. dzieki za tak obszerny komentarz, pozdrawiam :) | jaszika | 2007-07-24 22:26:37 |
| lucekkk | sprobuje cos poradzic:) przede wszystkim trzebaby coś z kadrem zrobić, moze troche szerzej zlapac? chodzi mi tu o uciecie ucha i czubek glowy, tam przydaloby sie albo troche przestrzeni albo zdecydowane ciecie troche nizej:), druga sprawa to ekspozycja, tu generalnie nei jest najgorzej, ale i tak biala (jasna) bluza razi w oczy i troche przez to rozprasza, skoro sie juz czepiam to sznurek (od kaptura?) tez troche zbedny, domyslam sie ze to bardziej spontaniczny strzal, ale warto wspominac takie szczegoly, potem latwiej je wylapywac i korygowac puki jeszcze czas:) generalnie trzeba nauczyc sie zwracac uwage na szczegoly:) sam sie ucze i czesto drazni to jak jakis detal moze popsuc prace:) pozdrawiam | jaszika | 2007-07-24 22:07:25 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl