 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| Fotofil | dymanowski, w fotografii życzliwość nie jest nieodzowna, a złośliwość niewskazana. Próbujesz bronić swojej pracy, to normalne, ale się w tym zatracasz. Ty widziałeś coś innego robiąc to zdjęcie, a oglądający widzą coś innego. Tobie może się kojarzyć z jakimś miłym plenerem, a mi widzimy kilka poziomych i pionowych linii w ciepłych kolorach. Proponuję trochę więcej dystansu do siebie i swojej twórczości. Po to jest system komentarzy, abyśmy mogli poznać opinię innych oglądających (niekoniecznie pochlebne). Życzę wielu udanych strzałów i jeszcze więcej radości z trafień w dziesiątkę :) | dymanowski | 2007-01-27 08:39:28 |
| fotodziadek | Zastanawiające zdjęcie. Wiele na nim dobrego i troche złego. Pozytywy: - ładny widoczek, - ciekawe światło, - ładne zestawienie barw, Neutralnie: - kadr, ciekawie, bo niby stagnacja, ale droga ukosnie jednak go dynamizuje, mniej chyba szczęśliwie trawa w PD i zielona barwa, która nie bardzo pasuje do świetnego zestawienia żółci/brązów z niebem ponadto nie bardzo szczęśliwe cięcie chmur. Poważny minus: - na niebie wyraźnie widoczny niby szum/ziarno (bo materiał klasyczny), ale przecież Sensia takiego ziarna nie daje. Prawdopodobnoe przyczyną problemów na niebie jest nadmierna kompresja. Zdjęcie o rozmiarach 900x583 skompresowane do 96KB i zawierające sporą ilość szczegółów na ogół wykazuje wady. A tym razem bardzo szkoda, bo wyglądałoby sporo lepiej. Jest do dyspozycji 210KB na każde foto, chyba że zgodnie z regulaminem oszczędzasz autorze przestrzeń na wstawienie następnej foty, ale tym razem bardzo tego żałuję. | dymanowski | 2006-09-08 20:11:39 |
| voro | Moim skromnym zdaniem, wszystko jest OK, poza jednym szczegółem, który przynajmniej u mnie wywołuje wrażenie zburzenia kompozycji zdjęcia - ten las w lewym rogu, w moim odczuciu powoduje on przechylenie całej kompozycji. Ale ja się na tym nie znam aż tak dobrze. Pozdrawiam | dymanowski | 2006-05-21 13:07:01 |
| Nancy | Trochę mniej góry bym dała, a więcej dołu. Wtedy kadr podzielony by został na trzy prawie równe częsci: 1/3 nieba, 1/3 gór i 1/3 dołu. Pzdr! :) | dymanowski | 2006-04-20 18:21:27 |
| dymanowski | Troche nie rozumiem,o co Ci chodzi ,kolor nie ten? cos ciac? ...to jest dia ... | dymanowski | 2006-04-09 01:45:19 |
| zec | Gdybys film do labu zaniosl i powiedzil, ze chcesz tylko dobre, to odbitki z tego zdjecia bys nie dostal. Bardz slabe technicznie, a szkoda, bo moglo byc ciekawie. | dymanowski | 2006-04-09 01:39:27 |
| stassad | Mogę się mylić, ale troszkę malo niebka jakos. I przez to tak proporcje jakieś dziwne. | dymanowski | 2006-03-26 13:28:51 |
| dymanowski | ciac to mozna wszystko , ta Twoja "kryryka" nie nauczy mnie robic zdjecia jak Ty,pozdrawiam serdecznie | dymanowski | 2006-03-24 21:37:34 |
| licaeon | MZ trochę za ciemny dół, proponowałbym go przyciąć, bo i tak nie widać na nim żadnych szczegółów. Możnaby ewentualnie spróbować je delikatnie rozjaśnić. Pozdrawiam | dymanowski | 2006-03-24 21:18:26 |
| dymanowski | Blekit nieba jest o innej porze,w ciagu roku zlapalem trzy razy taka ekspozycje ,zdjecie wykonane z okolic Zebu , widziales choc raz zachod ... z najwyzej polozonej wsi w Polsce ? | dymanowski | 2006-03-16 20:39:57 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl