 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| skimi | świetna fotografia przeleciała niepostrzeżenie. Dwa światy a tak dobrze ze sobą korespondują, relacja między nimi ukazana intrygująco i spokojnie. Silna plastyczność głównego bohatera zepchnęła chyba postać drugoplanową na jeszcze odleglejsze plany (prawie w niebyt) - jest tam trudna do odnalezienia. Wysiłek widza konieczny do wyłuskania postaci z niebytu zostaje jednak natychmiast wynagrodzony odkryciem całości, "zajarzeniem", poczuciem sensu i równowagi. I wtedy dopiero można się zastanowić i zacząć delektować odbiorem tej pracy. Ta fotografia wymaga wysiłku, choćby na poziomie percepcyjnym. | mares66 | 2007-04-30 23:07:02 |
| Morgoth | Przykro mi że CI to powiem ale zdjęcie jest niskich lotów.Nie wiadomo co drogi autorze chciałeś pokazać przez dziwne wręcz niezdecydowane cięcia czy też kadrowanie. Jeśli to palma miała być tematem przewodnim należałoby ukazać ją w całej krasie a nie tylko sam czubek.KOlory są bardzo ponure co wskazuje raczej na nieodpowiednią porę na pstrykanie.Góry też jakieś nieciekawe niestety.Nie wiem czym jest H-1 ale mam wątpliwości czy jest to lustrzanka ale jeśli jest to decydowałbym się na znacznie szerszy kąt. Pozdrawiam . | mares66 | 2006-09-05 21:25:36 |
| inez77 | nie podoba mi sie kadr, uciełabym dół z tymi łabędziami, bo one mz rozpraszają, byłoby chyba o wiele lepiej, poza tym fotka niepotrzebnie odszumiona, zbyt mocny efekt wygładzenia, sztucznie to wygląda | mares66 | 2006-08-19 22:55:22 |
| wioletta | Super! Gratuluję pomysłu, podoba mi się ten fajny klimat i wogóle ;) ocena = 2 | mares66 | 2006-08-15 21:30:49 |
| dziarkowski | Nie podoba mi się niestety kadrowanie. Te łabędzie po prawej prawie uciekają z kadru i są zupełnie nie potrzebne. Łódka natomiast może być . B&W pasuje z tym, że zbyt ciemne drzewa zakłócają przekaz. Druga łódka w tle też nie potrzebna. Ogólnie ciekawy pomysł, wykonanie nie udane. Pozdrawiam. | mares66 | 2006-07-19 06:43:26 |
| regis | Szkoda niestety niedoświetlonych miejsc. W takich warunkach próbował bym drugiej ekspozycji z uwzględnieniem cieni - i złożenie później całości jako HDR. | mares66 | 2006-06-10 15:12:02 |
| superfly | było by dobrze gdyby nie gałezie o których wspomniano ale dodam ze mozna by sciemnić niebo, bo jak dla mnie to za duzy kontrast tworzy z dołem, kadrowac z nizszego pułapu | mares66 | 2006-04-08 20:14:25 |
 | Buculus | Zdjecie ma bardzo dobry klimat. Udany kadr. Mam jednak kilka spostrzezen, ktorymi chcialbym sie podzielic :) 1. Zbyt duza GO. Znalazlo sie w niej praktycznie wszystko od poczatku do konca. Sowodowalo to spory balagan w kadrze i brak punktu zaczepienia dla wzroku. Nie ma nic co poprowadzi nas przez zdjecie. Lekkie chociaz rozmycie za GO dodalo by wiecej ponurego klimatu. 2. Tutaj calkowicie subiektywnie - poniewaz mamy system nauki czytania od lewej do prawej w podobny sposob patrzymy na obraz. Tutaj przydaloby sie odbicie lustrzane, ktore nie uderzy nas z lewej strony duzym obiektem a poprowadzi wzrok od lewej, subtelniejszej strony do prawego, ciezkiego punktu zdjecia. Poza tym naprawde dobry klimat :) Pozdrawiam Buculus | mares66 | 2006-04-05 21:45:45 |
| Kobieta | Witaj! Cały problem w tym, że nie wszyscy mają tak dobre monitory.. Ja na początku wpatrywania się zobaczyłam plamę świecącą... póżniej przyglądając się natarczywie zobaczyłam kulę z częścią świecąca i coś na czym ona leży... a na koniec przyglądania z lewej strony KONTURY czagoś co mogę domyśłać się jest aparatem ze statywem... Ta martwa natura za dużo potrzebuje wpatrywania... Jaśniej proszę, albo ja już słabo widzę... Pozdrawiam Vera | mares66 | 2006-03-19 20:23:38 |
| Oza | Kwiatkowi zabraklo niestety ostrosci, jesli chodzi o sam temat... tysiace takich kwiatuszkow, moze warto pomyslec nad troche innym kadrem - sposobem pokazania... pozdrawiam;) | mares66 | 2006-03-10 23:41:08 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl