 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| mario_63 | tak sobie "wlazłem" do Twojej galerii i odkryłem kilka świetnych zdjęć. jedno z nich to właśnie TO. I znowu czytam coś o szumach (bryy!!) . A przecież to Twoje zdjęcie nie ma nic wspólnego z szumami. Co do kadru to nie zgadzam się ze skimi. Moim zdaniem kadr jest bardzo wyrównany i prosty. Wzrok wędruje pomiędzy uchem a okiem i obejmuje całą buźkę modela. Więcej z prawej byłoby gorzej. Tak trochę w stylu wielkich mistrzów pędzla. A łyżka dziegciu? Och to pretensjonalne uczesanie modela :-)) | krokodyl | 2007-09-10 13:45:31 |
| mario_63 | ... a co wy wszyscy z tymi szumami? Czy ktoś z was widział analogowe zdjęcie (tak były kiedyś takie) np. na T-Maxie lub Ilfordzie specjalnie wywołane dla dużego ziarna? Ziarno jak i szumy są nieodłącznym elementem obrazu. Pewnie nie do każdego kadru pasują, lecz akurat tutaj powinny być większe. Dodałoby to obrazowi dramatyzmu jaki niesie z sobą IR. Polecam wam zrobić fotkę na czarno-białym filmie specjalnie uczulonym do podczerwieni. Po wywołaniu zobaczycie piękne ziarno (musi być regularne i ostre) które powoduje niepowtarzalny klimat. Proponuję autorowi w celach edukacyjnych: nałóż cyfrowe ziarno na tę fotkę, dobierz odpowiednią jego wielkość i wtapianie. A potem podpisz "cyfrowa Konika IR" poza tym czy w dobie cyfrowej obróbki potrzeba naświetlania matrycy (nie piszesz w prost a może filtry użyłeś właśnie na materiale tradycyjnym?) przez filtr Cokina aż tak długo. Może lepiej byłoby ustawić na statywie i "cyknąć" 1/125, f 8 i już. a potem cyfrowo wyciągnąć podczerwień? | jarek78 | 2007-09-09 08:04:23 |
 | mario_63 | 15 czy iluś tam otworkowym nie ma znaczenia. O co Tobie chodziło w tym zdjęciu? czy tylko chciałeś zaszokować 15 otworkami??? U dołu kadru doszukuję się jakiegoś potwora ze snów. Sugeruję ocenę 0. Otworki też mogą nieżle się zaprezentować niezależnie od ich ilości! | Lawdanski | 2007-09-09 07:53:38 |
| mario_63 | na obiektywni.pl mam za mało punktów, więc nie mogę wystawić oceny. Choć należy się +4. A dlaczego? ładnie wykadrowane zdjęcie, przejścia tonalne zieleni, gdyby nie ..... no właśnie. Lepiej skontrastuj kolory zieleni, szczególnie w centrum planu. Powinienem napisać "ja starałbym sie lepiej pokazać przejścia tonalne zieleni" To przecież zieleń jest według mnie przedmiotem tego zdjęcia a "światło w dolinie" po lewej na dole powinno byś zrównoważone jasnym elementem na ciemnym zielonym tle po prawej u góry. Zalecałbym trzymać się złotego podziału kadru, to w tym przypadku zdjęcie byłoby zrównoważone. | alekp | 2007-09-09 07:46:13 |
| mario_63 | falko nie zadaje się takich pytań. "Po co?" mus to mus. i tyle. szpilek pokazuje swoje prace byśmy je ocenili i skrytykowali. Pytanie "po co?" można zadać każdemu i wszędzie. Jest to odwieczne pytanie człowieka. I w większości przypadków NIE MA na nie odpowiedzi. Należy zadać pytanie autorowi "czy jesteś zadowolony z tego co stworzyłeś?, czy twój zamiar, wizualizacja, przemyślany efekt są tym co chciałeś uzyskać?" Dla mnie wstawione w tym zdjęciu niebo jest trochę sztuczne. I tu powrócę do pytania falko. Tylko nie "po co" a dlaczego w ten sposób, że cyfrowa ingerencja od razu rzuca się w oczy. Czy może za dużo pshopa w cukrze?? Linia odcinająca horyzont nigdy nie jest jak czarna krecha. Myślę , że masz umiejętności by delikatnie wykonać przejście w niebo. dramatyzm sceny jest fajnie określony i pasuje z dramatyzmem nieba. Myślę, że w przypadku takich zdjęć lepiej w autorskim komentarzu zaznaczyć, że zdjęcie nie tylko jest fotografią cyfrową (czyli wykonane na matrycy) ale też jest efektem montażu. Choć chyba się zagalopowałem, w historii już były montaże bez podpisywania, ale było to wyraźne. Poniżej stawiam ocenę +4 choć trochę może na wyrost | szpilek | 2007-09-09 07:30:27 |
 | mario_63 | Tak lubię również zestawienia odbić. Zestawienia na jednym planie zdjęcia różnych planów rzeczywistych. A co moim zdaniem autor mógłby poprawić? Może należałoby stanąć pod innym kątem do okna i wyeliminować BMW? Oddalić się, nie przybliżyć się!!! od szyby tak by więcej planu tylnego do fotografa było widoczne na zdjęciu? A po tym wszystkim wybrać tylko jeden obraz i zestawić go z otoczeniem za plecami. Mój wybór pada za ten obraz po lewej. Skontrastować można ruchliwą ulicę na obrazie ze spokojem i majestatycznością architektury w rzeczywistości. Co do obróbki to odbicie w szybie dopasowałbym lepiej do naturalnego, ale dalej musiałby to być widoczny kontrast pomiędzy obrazem a odbiciem. Wiem łatwo mi się pisze, a czy zastanowiłem się czy można się było cofnąć? BMW zaparkował na stałe! Teraz Ty możesz odpowiedzieć sobie. | ann | 2007-09-08 07:58:55 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl