 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| kilerus | Witam, Herodot 2008-08-12 21:25:10 | ocena = brak oceny fotografia cyfrowa no cóż wydaje mi się że to zdjęcie zasługuje na więcej niż 1 Moim skromnym zdaniem jesteś w błędzie. Zasługuje na co najwyżej 0. A dlaczego? Świetnie pasuje tutaj: " 0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło. " No ale do rzeczy. Zdjęcie składa się z kilku części: 1. Niebo. Mało kontrastowe, lekko zaszumione. Myślę, że po poprawieniu kontrastu szum będzie już bardzo duży. Radzę jednak przy następnych próbach poprawić go i odszumić. 2. Słońce. To brzydka plama. Nie przybiera ono żadnego ciekawego kształtu. Fajnie by było zobaczyć taką świecącą się piłeczkę albo mrugającą gwiazkę ;) Do tego tuż poniżej występują jakieś brzydkie refleksy i przebarwienia. 3. Las. Kompletnie czarna plama. 4. Woda. Wielkie przepalone odbicie słońca i reszta wody za ciemna. 5. Trzcina. Znowu kompletna czerń, która tworzy tutaj zamiast namiastkę pierwszego planu wrażenie bałaganu i wrzucenia czegoś na siłę. Podsumowując. Zdjęcie ma za małą rozpiętość tonalną. Tak na prawdę to przydałoby się poczekać aż słońce troszkę się obniży i nie będzie tak "ostre". Wtedy fajnie by było użyć filtru szarego połówkowego na niebo lub (co jak ktoś nie wie także zawiera w sobie "i") zrobić kilka ujęć na autobracketingu z korektą ekspozycji, a później połączyć powstałe zdjęcia. Chociaż uważam też, że sam kadr nie zasługuje na takie kombinacje. Radzę trochę bardziej pokombinować, znaleźć jakiś interesujący motyw, bo same "krzaki" i banalny układ wody nie porażają estetyką. Pozdrawiam i życzę dobrych pomysłow, Kilerus | Herodot | 2008-08-12 23:31:12 |
| Rafi083 | Ja powiem tak wygląda ok tylkoe 50/50 jest podizelone wolał bym 2/3 wiecej góry może w pionie kadrować i uniknąć tego że po lewej jest niedoświetlone w ten sposób... | Herodot | 2008-08-12 21:25:45 |
| Quintus | Słabo pokazane Kraków ma to do siebie że mozna poszaleć z fotografią szkoda że to szalenstwo nie przeniosło się w tym przypadku na fotografię. Zbyt mocno przeostrzone Nieciekawy dół, jałowe kolory | Herodot | 2007-11-29 20:27:14 |
| Quintus | Witam. Miam podobną fotorgafię z wierzą krakowskich sukiennic ale w Twojej pracy mozna by parę rzeczy poprawić..... - Zacznijmy od odszumienia fotografii szum niestety nie zawsze pasuje do kolorowych zdjęć do B&W jak najbardziej lecz z umiarem. - Pokazujesz nam tylko zarys budynków i wszystko byłoby ok gdyby Twoje bydynki były w całości zaciemnione bez widocznych jasnych plam czy wstę. - Kadr nie jest centralny i chwała Ci za to ale na dole zbyt wiele się dzieje - niestety w fotografowaniu miejskiej architektury trzeba sie namęczyć żeby wyciągnąc z tego coś wartościowego wokoło jest zbyt wiele drutów, relkam, ogólnego syfu - stempel jest zazwyczaj jedynym pomocnym narzedziem - polecam. - Ptak jęsli nie przypomina ptaka to lepij się tego pozbyć bo wielu znawców bedzie za bardzo sie rozpisywało na temat ptaka, smiecia itp. | Herodot | 2007-11-13 01:13:01 |
| majchal | Zdjęcie w zamyśle dobre, jednak psuje je cała prawa strona, a szczególnie się gryzie zarys ratusza z talerzem anteny satelitarnej. Stare-historia gryzie się z nową technologią-szeregiem anten z prawej i z lewej strony. Dziwnie tęz od wieży ratusza odwraca uwagę ptak na niebie ( do wystemplowania ). Moim zdaniem pomysł godny pochwały, za wykonanie mała krytyka | Herodot | 2007-11-12 22:53:25 |
 | Jakub600 | No w końcu napisałeś , ze to Nowy Winicz.A skąd ma wiedzieć o tym ktoś np z Pomorza.Na tym zdjęciu jest chaos tzn. dużo elementów odciąga wzrok widza.A żebi ich było mniej ,to powinieneś wskoczyć na murek widoczny na dole i zrobić zdjęcie samej fosy z bramą wjazdową.W pionowym kadrze oczywiście.Jest to zdjęcie dużo lepsze od poprzedniego. | Herodot | 2007-11-07 21:08:40 |
 | Herodot | Swoją drogą zdjęcie to wyraża coś ale to nie o to chodzi abym ja w tytule naprowadził na odpowiedni tok myślenia. Każdy jest indywidualistą więc dla każdemu może to nasuwać zupełnie inne skojarzenia | Herodot | 2007-11-07 20:53:02 |
| Herodot | hm... Czasami należy się zastanowić i pomyśleć zanim sie coś napisze. Myślę że kk służy do czegoś innego niż do okazywania protekcyjnego stosunku wobec mniej doświadczonych osób | Herodot | 2007-11-07 20:48:13 |
| Jakub600 | Drzewa , mury.Co to ma znaczyć-kompozycynie, historycznie, z czym ma to być związane, tytul i komentarz nic o tym nie mówi.Temat ogólnie nieciekawy.Autor chciał coś wyrazić tą fotografią ale nie bardzo mu to wyszło. | Herodot | 2007-11-07 20:41:05 |
 | X | Witam!! Po pierwsze przepalone mury i skały możliwe że przez zbyt ostre światło, z kolei duł zdjęcia jest w cieniu który w prawym dolnym i lewym dolnym rógu robi czarne plamy. Mogłeś równierz troszke inaczej skadrować tak aby w lewym górnym rogu nie wychodziła ta gałązka. Niebo jest poprawne chodz moim zdaniem przy takich budowlach chmury nadają klimatu ale Ty na to nie miałeś wpływu:) W sumie to tyle:) Pozdrawiam i życze sukcesów!!! | Herodot | 2007-10-29 22:02:00 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl