 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Jaruna | zamierzone błędy owszem (np. wynikające z konstrukcji aparatu albo ze swiadomego wyboru fotografującego, mające na celu większą ekspresyjność), niemniej w tym przypadku faktycznie wygląda to na przypadkowe obsunięcie horyzontu. No i prawej strony zbyt dużo, co jeszcze powiększa wrazenie spadania zawartosci zdjecia w dół. | baBsi | 2007-12-14 12:56:53 |
 | Jaruna | Pokój dziecięcych fantazji, studnia ze snami, kapelusz sztukmistrza, z którego wyskakiwać mogą zarówno króliki, jak i hipopotamy; obraz, kóry sięga do archetypów ludzkich opowieści. | kustulka | 2007-12-09 22:00:47 |
| Jaruna | A cóż to znaczy dobra jakość? Idealna ostrość? Brak poruszenia? Wierność rzeczywistości? A może nie zawsze o taką jakość chodzi? Właśnie, gdyby się trochę zastanowić, od razu widać, że prowokacyjnie czy też nie - ktoś pokazuje rzeczywistosc podskórną, nasuwającą wielość interpretacji. Płytkie jest przekreślanie zdjęcia, dlatego że się go nie rozumie, a na tle innych zdjęć autora wydaje się ono inne. To tak jakby zamykac kogoś w szufladzie. | biderus | 2007-12-09 21:38:07 |
| Jaruna | Coś nagle pochwyciło mnie i pociągnęło w górę, do światła, którego nie widać, do słońca, nieba i gwiazdy porannej; zgubiłam buty w pędzie szaleńczym, uciekając przed nieznanym i strasznym, lecz to nieważne, bo tam gdzie pójdę, nie będą mi juz potrzebne; Coś mnie ratuje i choć wiem o tym, jeszcze próbuję sie szamotac. Zostawiam brud, zostawiam strach, miejsce, ktorego nie widac, jest moja nadzieją. Wersja kolorowa ma znacznie wieksza dynamike - pozdrawiam! | julaszpula | 2007-12-08 19:28:30  |
 | Jaruna | Wydobyć z tła obiekt, np. poprzez glebie ostrosci, kąt oswietlenia. Plusik za podejscie od dolu, chociaz nie ratuje ono przypadkowosci kadru. Przeszkadzaja drzewa i - jak dla mnie - kolory. Taki temat bylby ciekawszy w BW, chocby ze wzgledu na swoja "historycznosc", o klimacie nie wspominajac. Przydalaby sie zmiana podejscia do fotografii w ogole - bardziej zastanawiac sie nad tym, co widzi się w obiektywie - probowac pokazac cos nie do konca takim jakim jest, a bardziej poprzez pryzmat wlasnego spojrzenia na swiat. | kolabor | 2007-11-17 12:51:00 |
 | Jaruna | Sam temat - ze względu na swoje wyeskploatowanie - moglby byc potraktowany bardziej oryginalnie; w tym ujęciu kot wygląda jak posąg, nienauralnie. Trudno zrobić dobry, przykuwający uwagę portret zwierzęcia, i tutaj to widać. Sam kadr jest banalny, do tego dochodzi niski kontrast pozbawiony gry światła, która mogłaby wydobyć jakiś błysk w oku, czy fragment futra. Brak mi tu zycia. | kolabor | 2007-11-17 12:39:05 |
| Jaruna | Widać tu chęć uchwycenia chwili, przez co cięŻko zastanowić się nad dobrym kadrem, lecz niestety nie każdy pstryk daje dobre zdjęcie - w tym przypadku zdecydowanie nie - powtórzę jeszcze za innymi, że oświetlenie nie zagrało, ale największym dla mnie minusem jest banalność i jednocześnie sztuczność tej fotografii. | artgog | 2007-11-17 09:37:55 |
 | Jaruna | Z takim tematem można było zrobić ciekawsze zdjęcie. Poza tym góra jest za ciemna, wszystko tonie w mroku, co przy mocno oświetlonym pierwszym planie moim zdaniem tworzy zbyt daleko posunięty kontrast - jak sądzę - niezamierzony. Zastanowiłabym się też nad treścią obrazu, bo tak naprawdę właściwie niewiadomo co nią jest - tunel, światełko w tunelu czy brukowana posadzka.. | yoowki | 2007-11-16 20:24:44 |
| Jaruna | Zdjęcie zyskałoby, gdyby trochę rozszerzyć kadr - w taki sposób, w jaki został pokazany, kot trochę się dusi w zbyt ciasnej przestrzeni, a wrażenie to poglębia dodatkowo bardzo mała GO. Poza tym oświetlenie - gdyby użyć np. blendy, w prawym oku pojawiłby się błysk i nie byłoby ono takie zgaszone. | Szymon_D | 2007-11-16 19:51:32 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl