 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| Adelhaidis | Owszem, zdjęcie zostało poddane obróbce komputerowej, jeżeli dodanie kontrastu, zwiększenie saturacji i oczywiście zmniejszenie, to tak dużo, można powiedzieć, że zaawansowanej...:) Robione było o poranku, lecz wpływu na pogodę niestety nie mam żadnego... | Adelhaidis | 2008-05-24 19:10:33 |
| blazejzajac | to jest bardzo fajne zdjecie, podobaja mi sie kropelki, lecz Monika twiedzi ze drzewo z niebem wskazuje na zaawansowana obrobke obrobke komputerowa, natomiast daniel uwarza ze moment kryrtyczny zostal zle wybrany, chyba lepiej wstac z kurami niz z kotami. | Adelhaidis | 2008-05-24 03:57:49 |
| mavic | fotka, jej pomysł jest przecudny i przmiodny. tej fotografii nie można wiele zarzucić, ale jednak moje słowa będą deliaktną krytyką - krytyką staranności przygotowania planu. ta fotka mogłaby dostać nawet 4 gdyby nie to że cześć okiennej framugi i rozmytego miasta przeszkadza w odbiorze pierwszego planu - niby drobnostka a jednak przez to wg mnie całość kompozycji jest zachwiana. oceniam ją na 3 ale chciałbym dać jej 4 :-) | Adelhaidis | 2008-03-22 19:45:04 |
| Adelhaidis | O przepraszam, ale chmur nawet nie tknęłam:) Jedynymi zmianami w tym zdjęciu było dodanie kontrastu i przycięcie. Mam inne ujęcie z tamtego miejsca i tam również ta chmura wygląda jak rozmyta u dołu, zapraszam do obejrzenia na moim pf. A jeśli nadal będą jakieś wątpliwości mogę przesłać Ci na maila nietknięty oryginał:) aż tak bardzo na chmurach się nie znam, ale kształtu im nie zmieniam:) dzięki za ciekawe informacje:) | Adelhaidis | 2008-02-16 01:49:09 |
| mimosa | oj jak duzio punktów a ja sie przyczepie:). chodzi mi o niebo a w szczególnosci o widocznego stratocumulusa ktory buduje sie juz w cumulonimbusa:).autor przycial go od dolu jakby byl plaski i waski co jest raczej niemozliwe dlatego ze chmury tego rodzaju sa rozwlekle w plaszczyznie poziomej, a jesli juz to taki front moze byc tylko (!) na 50 km co przy widzialnosci w dobrych warunkach 20 km musialby dotykac widnokregu. specjalnie uzylem slowa "widnokrag" bo wielu z was pisze ze horyzont jest np krzywy a horyzont ma zupelnie inna definicje. to co widzimy to widnokrag ale zwyczajowo i zreszta blednie mowimy o horyzoncie. odsylam do linku http://www.nauticalissues.com/nav2.html. przepraszam za brak polskich znakow. | Adelhaidis | 2008-02-16 00:37:50 |
| MooMin | Może niekulturalnie i prostolinijnie ale staram się treściwie: - ostrości brak - jakieś przeostrzanie wrzeszczy i nie pomogło - szeroko pojęty dół z naciskiem na PD wnerwia - kadr byłby spoko, ale przesycona i nieostra kapliczka psuje wszystko - całość wygląda jak skopany HDR z nieudanej fotki | Adelhaidis | 2008-01-13 23:01:05 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl