 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | macdems | Drogi Autorze, Szkoda zdjęcia... Udało Ci się złapać świetną scenę. Ubiór dziecka (szczególnie zestawienie eleganckiego stroju sugerującego jakąś uroczystość z trampkami) oraz jego twarz opowiadają interesującą historię. Może byłaby ona lepsze gdyby chłopak spojrzał się na nas, ale tak też jest ciekawie --- intryguje mnie na co on się spojrzał z takim zainteresowaniem/przerażeniem. Kompozycyjnie jest prawie dobrze: podobają mi się linie trzepaka i to, że jedna z nich zmienia rodzaj muru. Tylko ten ucięty trampek drażni dość mocno! I jest to Twój grzech pierwszy. Byłby on nawet do wybaczenia (no może nie dostałbyś 5, ale 3 czy 4 na pewno), gdyby nie grzech drugi: brak ostrości i rozpaczliwa próba ratowania się, skutkująca masakrycznymi obwódkami. Sorry, ale z dwojga złego to ja już wole zdjęcie nieostre! Jak już musisz to zdjęcie ratować (a rozumiem Cię, bo ja widząc u siebie tę fotografię nieostrą i z uciętą nogą zakląłbym siarczyście i dosadnie) to spróbuj wyostrzyć same oczy (tu są one akceptowalne, szczególnie na tle reszty), a zostawić rozmytą całą resztę. Pomóc to może nie pomoże, ale przynajmniej nie zaszkodzi. Bo to co tutaj zrobiłeś niestety zaszkodziło... | santos | 2010-10-24 22:32:36 |
| macdems | Kadr bardzo ładnie skomponowany z dużym potencjałem. Może nieco ciąży na lewą stronę: super by było gdyby po prawej na tym jeziorze znajdowała się niewielka łódeczka. Niestety obróbka -- głównie to mocne nasycenie -- powodują, że zdjęcie staje się kandydatem do KICZ Awards 2010. Spróbuj zamienić je w fotografię czarno-białą i popracować na kontrastami lokalnymi. Sądząc po Twoim portfolio (szczególnie to zdjęcie: http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-456489.php) myślę, że potrafisz zrobić z tego przyzwoitą fotografię... | Matewski | 2010-09-18 22:03:23 |
 | macdems | Pomysł i klimat genialny, już za to dałbym 4,5. Ocenę obniżyłem za dwa szczegóły, które mnie drażnią: jasna plama mgły na dole po lewej, która niestety niewiele wnosi (można by ją trochę stonować przez dodanie gęstości) i to coś na głowie posągu, czego nie mogę rozpoznać i dlatego przeszkadza -- mam wrażenie, że tam siedzi gołąb (choć może w dużym formacie, gdzie widać wyraźnie, że jest to np. korona, odbiór tego nakrycia głowy byłby inny). | Dr_Feelgood | 2010-09-16 20:50:00 |
 | macdems | Bardzo sympatyczne zdjęcie. Proste i nieskomplikowane. W prosty sposób opowiada prostą, ale piękną historię. Mam niejako wrażenie, że stoję obok i macham temu panu. Niemniej zdjęcie to pokazuje także, że jednak sprzęt ma znaczenie. To co najmocniej w nim razi to poszarpane nieostrości na drzewach w tle. Jest to typowy efekt zastosowania "kitowego" obiektywu, w którym konstruktorzy nie zwracali uwagi na jakość tego co nieładnie nazywane jest "bokeh" (jest to paskudne zangielszczenie japońskiego słowa BOKE). Gdyby te nieostrości były ładne i gładkie zdjęcie byłoby w zasadzie idealne. | sucharek | 2009-12-01 23:08:30 |
| macdems | Obejrzałem to zdjęcie, a także inne z Twojego portfolio. I z przykrością pewną stwierdzam, że odbiega ono w dół od reszty. Tematem tego zdjęcia jest zaniedbana oficyna. Może dla osób mieszkających w czystym nowoczesnym mieście jest to ciekawy widok, dla mnie -- Łodzianina -- nie jest to nic specjalnego. To czego temu zdjęciu brakuje to klimatu. Klimatu, który mógłby być stworzony przez lepsze światło, odpowiednią pogodę (wyraziste chmury), czy nawet obróbkę stylizującą to zdjęcie na starą, mroczną fotografię. Być może nie zaszkodziłaby też postać ludzka. Miejsca tego typu jak przedstawione na zdjęciu mają swój urok. Urok zaniedbanych podwórek, zapomnianych kamienic. Niestety jak dla mnie to zdjęcie tego uroku nie przekazuje..Wróć tam przy innym świetle, w inną pogodę i zrób to zdjęcie lepiej. Patrząc na Twoje portfolio wiem, że potrafisz... | tomi | 2009-02-24 23:04:58 |
 | macdems | Właśnie chyba sama sobie odpowiedziałaś jaki jest problem z tym zdjęciem. Pamiętaj o tym, że to co jest poza kadrem oraz to co się w tym kadrze znajdowało przed naciśnięciem migawki po prostu... nie istnieje. Jeżeli chcesz komuś pokazać zdjęcie, to ono musi być bytem niejako samowystarczającym. Czasem może wymagać podpisu, który nadaje fotografii nową treść, ale i bez niego powinno przykuwać oko (Zdjęcie dobre z właściwym podpisem może stać się doskonałe, słabe nie stanie się dobre). Spróbuj na przyszłość robiąc zdjęcie stanąć niejako obok siebie i zastanowić się, czy może ono zaciekawić kogoś zupełnie obcego, kto nie zna Twoich wspomnień. Dobra fotografia powinna nieść cząstkę tych właśnie wspomnień do odbiorcy. Tak zupełnie gdybając... może to zdjęcie więcej by mówiło gdybyś oczyściła kadr z bałaganu gałęzi (np. kadrując z zupełnie innego miejsca lub robiąc zdjęcie ze statywu wieczorem i doświetlając latarką samą ławkę, czy pieniek) i przy użyciu długich czasów naświetlania pokazała "ducha" -- kogoś kto tam jest i za razem go nie ma. Być może powstałaby nostalgiczna fotografia?... Ale ten ostatni akapit to takie gdybanie... | kasia38 | 2009-02-16 22:07:16 |
 | macdems | Mnie z kolei kadrowanie zaintrygowało. Wprowadza ono do zdjęcia niepokój. Powoduje, że zaburzona zostaje relacja pomiędzy tematem i tłem. W tym ujęciu to faktura kamieni leżących na pustyni wybija się na pierwszy plan. Momentami mam wrażenie, że dziewczyna pełni tylko rolę sztafażu... po chwili to wrażenie mija. Gdyby kompozycja była klasyczna, w ogóle nie zauważyliśmy by pustyni. Tak pełni ona istotną rolę. | Crool | 2008-08-30 22:01:53 |
 | macdems | Nawiązanie (świadome, bądź nie) do klasycznego (ostatnio bardzo popularnego ;)) dzieła ,,robi'' to zdjęcie. Za uchwycenie motywu należą się autorowi duże brawa. W odbiorze zdjęcia nie wadzi mi nieco niższa jakość techniczna -- rozumiem, że widząc scenkę trzeba strzelać tym co jest pod ręką, a ponadtwo w tego typu ujęciach nie o ostre piksele chodzi. Natomiast największym moim zarzutem jest lampa, która w sposób skuteczny odciąga uwagę od głównego motywu. Dlatego moim zdaniem lepiej by było uciąć nieco ponad górną granicą gobelinu, albo wręcz tuż pod lampą. Struga światła padająca z góry nabrałaby wtedy symbolicznego znaczenia. | nowy | 2008-04-19 12:08:32 |
 | macdems | Moim skromnym zdaniem portret bardzo ładnie skadrowany i oświetlony. Razi natomiast zbyt mała głębia ostrości, a ponadto nos wydaje mi się nienaturalnie duży -- czy nie lepiej by było użyć dłuższej ogniskowej i zwiększyć odległość od modelki? Na koniec drobny szczegół: cienki jasny pasek w lewym górnym rogu razi, gdy oglądać zdjęcie na pełnym ekranie. Patrząc na portfolio autora stwierdzam, że kimże ja jestem by pouczać, ale na mój prosty gust ten portret odstaje od pozostałych... | anya70 | 2008-04-16 21:53:51 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl