 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | genghiskhan | Wspanialy kwadratowy kadr. Bardzo fajnie tu działa faktura ziemii przecięta przed drogę:) Wspaniala rozpietosc tonalna fotki, kontrast. | ktubru | 2008-01-10 23:55:12 |
 | ktubru | to ja śpieszę odpisać, że nie znam tej funkcji, rzeźbię w swoich fotach i wcale tego nie ukrywam, ale ta nie ruszana, brak pikseli??? dziwne??? dla mnie nie :-) co do polaru, to się nie znam, kręcę sobie jedynie i jak wychodzi, to widać na zdjęciu :-) | ktubru | 2008-01-06 23:39:30 |
| zbiza | zdjątko ładne i nie o krytykę mnie chodzi tylko o rzetelność informacji autora. dziwne,że "tylko" kontrast i jasność zmieniana,na niebie brak pikseli, jak po funkcji "Smudge" z PS,co widać chyba po prawej str. drzewa,u góry.a przy polarze, niebo zazwyczj jest ciemniejsze po przeciwnej stronie niż Słońce ,więc o co chodzi ,komu posluży wyjaśnienie autora tego nie wiem. | ktubru | 2008-01-06 21:12:04 |
 | zbiza | wolał bym, aby pierwszy plan był też ostry,ponieważ fala, falą lecz po co tyle dołu,który nic nie wnosi do przekazu zdjęcia.kadr w kwadracie wg mnie też mu nie pomaga.Fala jako zjawisko fizyczne, kojarzy się z ekspansją , rozchodzeniem i potrzebuje przestrzeni ,czego tu nie widzę. | ktubru | 2007-12-24 12:48:09 |
| Jakub600 | Ładne zdjęcie, pdoba się, ale moim zdaniem jeszcze lepiej by wyszło,gdyby drzewo znalzło się trochę w prawo, bliżej mocnych punktów. | ktubru | 2007-01-29 19:40:06 |
| ktubru | kontrast mocny ?? tak lubię, co poradzić :-) co do chmur, to nie zwróciłem na nie uwagi... może i zbyt jasne miejscami są, ale jakoś mi tak pasowało..., co do kadru, to w tym czasie, kiedy zdjęcie robiłem o "klejeniu panosów" nie miałem żadnego pojęcia (nie chcę powiedzieć, że teraz mam, ale wiem, że można), więc dlatego jeden kadr - bodaj 12mm x1,5, więc całkiem szeroko jak na cyfrę; szumofobem nie jestem, ale fakt, szumy się pojawiły po ściąganiu zafarbu, który pojawił się po użyciu b. mocnej połówki... | ktubru | 2007-01-28 23:30:46 |
| superfly | zgodzę sie zmocnym kontrastem, mijescami delikatnie przepalone chmury, ale nie o tym bede pisał, otóz wydaje mi sie ze kadr jest za wazki, i troszke mało dołu, ladnie pokazana przestrzeń, jeziorko w tle, no i lekkie szumy w LG rogu na niebie | ktubru | 2007-01-28 22:20:33 |
| ktubru | jakie zastane??? przecież ja nie napisałem, że zastane... niebo jest dość mocno przyciemnione, ale ta biała plama to były całkiem jasne, jednolite, mleczne chmury podświetlone przez słońce i matryca tak to zarejestrowała (jako jasną plamę); owszem mogłem to "załatwic"... i jak wierzby nie tknę, tak tamto miejsce zaceruję :-))) | ktubru | 2007-01-13 22:22:40 |
| mea | mam takie jedno małe pytanie jeśli niebo jest naprawdę 'zastane' ( w co chce wierzyć) to czemu na przepaleniu w tle kadru cała powierzchnia jest jasną plamą a pod nią,pomiędzy gałęziemi drzew -szara ? | ktubru | 2007-01-13 22:05:14 |
| ktubru | Alian, chciałbym abyś odpowiedział sobie na pytanie: czy drzewa ponad linią lustra wody zaliczyć do dołu zdjęcia, czy do góry (nieba)??? jeśli odpowiesz na to pytanie to, również odpowiesz sobie i na kolejne, czyli: czy w poziomie 50/50 w tym wypadku (miejsce) niepoprawne kadrowanie jest... | ktubru | 2006-11-21 22:28:53 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl