 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Melchior | Świetna panorama z klimatem jak z MadMaxa na terenach Polskich. Mroczne niebo - znakomita obróbka. Ostro zarysowane ruiny z małym nasyceniem koloru. Jedynie cciut za ciemna prawa strona. | krim | 2011-01-13 22:15:33 |
 | wordy | brak czwartej nogi!!!! gdyby była i w kolorze - to rewelacja. nigdy nie miałem mozliwosci do takiego ujęcia. Ocena = +3 | krim | 2006-10-26 23:08:56 |
| guty | Nie wiem dlaczego się wszystkim taka fotka podoba-nie trzyma poziomu.Rzecz najważniejsza-bradzo zbulwersował mnie dokładny opis tej fotki-zastanówcie się jakie niebezpieczne treści niesie to przesłanie autora-trzym to trąci? | krim | 2006-10-25 11:38:06 |
| fotomann | ogólnie chaos.kadr nieciekawy .niepotrzebna lampa pomiędzy drzewami,odwraca uwagę.tak naprawdę oprócz sympatycznych zwierząt, na tym zdjęciu nie ma nic ciekawego | krim | 2006-09-23 21:00:37 |
| canis_lupus | Zdjęcie znakomite. Głównym tematem jest samolot, lecz tło (w tym przypadku niebo) również jest znakomicie uchwycone. Na uwagę zasługuje fakt, że zdjęcie jest "do góry nogami" co w tym przypadku uwydatniło wrażenie przestworzy, wolności i maleńkiego samolociku. Można by się przyczepić że samolot jest słabo widoczny, niedoświetlony. IMHO autor zrobił to celowo aby prawidłowo naświetlić tło tworzące niepowtarzalną atmosferę zdjęcia. Ocena była by 5 gdybym mógł oceniać. | krim | 2006-06-28 23:40:08 |
| Magus | Szum (cyfrowo dodane ziarno) zbyt jednolity nie przypomina ziarna z analoga, które kocham - ziarno rozkłada się słabiej w światłach i czerniach a najmocniej w półtonach, warto o tym pamiętać i rozkładać ziarno cyfrowe na warstwach, które łącząc wymazuje się gumą w odpowiednich miejscach, dzięki temu nie do odróżnienia jest klatka z analoga i cyfry. Dobry kadr i ładnie obrany temat. Pozdrawiam | krim | 2006-06-21 10:09:50 |
| krim | dzięki galex, ładną mi krytykę napisałeś, widzę że się postrałeś:) problem w tym że niewiele z niej wynika GO jest ok, ostry miał być tylko pysk, foto było robione obiektywem portretowym ostrość jest nienaganna, oczy i pysk są jak żilet w tej fotografii chodziło o tytuł, który komponuje się ze zdjęciem IMO jest trochę za ciemno i powinno być tak http://www.arka.tivi.pl/art/sur01.jpg zamieszcze więcej zdjęc surykatek, z góry zapraszam! z inną GO też będą, bedziesz miał dedykacje gratis od firmy ;) | krim | 2006-06-19 12:59:30 |
| galex | Być może przyczyną, dla której nie podoba mi się to zdjęcie jest to, że nie zaliczam się do fanów surykatek (choć prawdę mówiąc, oglądając to zdjęcie na pewno nim nie zastanę...). I dlatego właśnie staram się ocenić to zdjęcie bez emocji, na zimno, dostrzegając jego wady i nie koncentrując się na urodzie zwierzątka. A fotograficznie to zdjęcie jest... nieciekawe, poczynając od kadru (czemu tak centralnie?),poprzez bardzo statyczne, rozpraszające tło (ależ tu się dzieje!), a kończywszy na dość specyficznie dobranej GO (przez co całość postaci wydaje się po prostu nieostra). Nieciekawe światło i dziura na 1. planie dopełniają czary goryczy ;-). | krim | 2006-06-19 12:48:12 |
| RAPTUS | lepiej patrzy sie na to zdjecie z odwrotnym kadrem, czyli poziom. taki szeroki kat widzenia jaki zapewnia ci ten obiektyw umozliwilby zmiescic wieksza panorame bo ten daszek w pierwszym planie jakos rozbija moja uwage | krim | 2006-06-16 00:00:00 |
| Quadrifoglio | Zdjęcie kojarzy mi się z kiełbasą. A kiełbasa i modelka to złe zestawienie. Very sorry... | krim | 2006-06-14 17:25:43 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl