 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| adrian | przy tym pudle trzymaj sie iso 100 a najwyżej dopomagaj lampą z dyfuzorem gdy braknie światła... co do soczewek to nawet firmowe wraz ze wzrostem dioptrii psują jakość co zapewne odczujesz na własnej skórze, podaję link do testów całego zestawu hoya od +1 do +10, soczew canona 500d i 250d, raynoxów dcr i msn oraz tffenów +7 i +10: http://www.lensmateonline.com/newsite/S2macro.html ładnie przedstawione są straty jakości oraz głębia podczas zastosowania różnych rozwiązań, mam nadzieję, że przyda się to obrazowe zestawienie na przyszłość powodzenia i pozdrawiam | MarKorn_PL | 2009-11-26 21:21:47 |
 | adrian | W fotografii dotyczącej owadów warto ukazać całą posturę obiektu, jeżeli foto jest bardziej z profilu, lub też główkę jeżeli z frontu i na niej ustawić ostrość (szczególnie dla duzych zblizen makro). A tu ... wyszło tak jak by robic portret gdy osoba chowa głowę w wiadrze. Niestety ale nie jest to ciekawe. | Anutka | 2009-11-24 22:37:36 |
 | adrian | Zdjecie ma swoje wady i zalety, do zalet zaliczyłbym świetną ekspresję emocji na twarzy, moment, kolorystykę. Natomiast druga strona medalu, kawałek czyjeś głowy w tle nie pomaga ale rozumiem, że nie zawsze da sie tego uniknąć, to nie zdjęcie pozowane w końcu. Jednak jest coś co bez wątpienia przeszkadza, brak jakości na twarzy jest w tym przypadku niedociągnięciem nie do przyjęcia. | boleczek | 2009-11-19 13:57:26 |
 | adrian | no niestety, ale mało ciekawie w kadrze, mimo ostrego łebka to brakuje detali i jakości, przeszkadza też aberracja, pręty tylko rozpraszają oglądającego, kolorystycznie bez uniesień koledzy od makro postawili wysoko poprzeczkę, przykład jak to powinno wyglądać: http://www.obiektywni.pl/autorzy/autor-762-0-0-0-0.php | no_name | 2009-11-16 09:21:03 |
 | adrian | Głównym problemem w makro jest ostrość i jakosć zdjęcia. Z tym sobie poradziłeś bardzo fajnie. Ale ból jest taki, że foto stało się tematycznie nieciekawe w momencie gdy owad schował głowę. Niezbyt ciekawe są portrety osób, które całą głowę wsadziły do wiadra lub zasłania ją szyld sklepowy... taka analogia. Co do moejsca łapania fokusa to zazwyczaj wybieraj okolice główki/oczu ale nie jest to sztywna zasada, bo np robiąc z profilu równie dobrze cały owad może być w płaszczyźnie ostrego obrazu. Powodzenia. | marcin110 | 2009-07-11 19:25:57 |
| adrian | Sam przymierzam się do makro, i z tego co się dowiedziałem to warto mocno domknąć przysłonę by zwiększyć głębie ostrości, bo ta z DCR250 nie jest za duża. Dlatego jak zabraknie światła warto dołożyc lampę i krótki czas. Lampa z dyfuzorem, zeby nie było przepaleń. Tutaj widać focus chybił. Nie wiem czy korzystałeś z AF, ale jeżeli ten sie nie spisuje tak jak oczekujesz, przełącz na MF i oddalaj / przybliżaj aparat i pstrykaj w odpowiednim momencie. Korzystaj z wizjera, nie trybu live. Nikt nie mówił, ze będzie łatwo, a mam nadzieję, ze wskazówki się przydadzą. | tomi | 2009-07-07 20:29:48 |
 | adrian | Aparat to potężne narzędzie, tu skrzywdziłeś dziewczynę. Można było spróbować dać szeroki kąt i z bliska od dołu... jak nie ma się obracanego ekranu to położyć się centralnie przed kobitką i kadrować (nie raz leżałem i się ludzie dziwnie patrzyli :) Ale do czego zmierzam, od dołu wysmukliłbyś dziewczynę i nadał efekt długich nóg, sądzę, ze dużo by zyskała. No i ci ludzie w tle... zazwyczaj staraj się ich unikać. | matzach | 2009-06-29 00:07:06 |
 | adrian | Oświetlenie, chmury i refleksy na plus. Na minus: cięcia w kadrowaniu a przede wszystkim wyrastający słup. | greg00 | 2009-06-27 14:22:26 |
 | adrian | Światło całkiem znośnie rzeźbi tu ciało, ale przyczepić się można strony technicznej obramowania. Oglądając foto w ciemnym pomieszczeniu i dobrze kontrastującym monitorze widać przebarwienia i plamy dookoła, co z kolei psuje efekt (lewy brzeg, góra, prawy dół) | Stefers | 2009-06-24 00:02:39 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl