 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | nim | Bliżej, bliżej, jeszcze bliżej. Aparat może skromny ale makro posiada. Przybliżając się załatwisz kilka spraw: - zmniejszysz głębię ostrości bardziej skupisz wzrok widza na kwiatku, - temat fotki będzie większy, więc bardziej widoczny, - poza kadr wyjdzie ten cały bałagan z tła, - przy odrobinie szczęścia w tle zostaną tylko zielone liście, bez różnokolorowych plamek - odkryjesz piękno nie kwiatka ale jego elementów np., pręcika płatka czy czegokolwiek innego. Sorka, tak poza tym nie cierpię zdjęć kwiatków, masa ludzi tak zaczyna ale słowo daję nie wystarczy ładny kwiatek żeby mieć ładne zdjęcie. Trzeba dołożyć coś z własnej duszy żeby fota miała moc. Powodzenia. | Agnieszka22 | 2013-06-04 22:17:09  |
| nim | Do portretu: 1. Szukaj bardzie spokojnego tła. 2. Raczej używaj małych wartości przysłony (znaczy otwieraj jak najszerzej) 3. Jeśli już ostra lampa słońca to raczej zupełnie z tyłu. Słońce nie jest przyjacielem, ludzie mrużą oczy od nadmiaru światła, śmiesznie się krzywią 4. Ręczne rozmywanie musiałbyś poćwiczyć bo niestety obróbka rzuca się w oczy. Obróbka jest dobra wtedy kiedy jej nie widać. Powodzenia | kasiabatman | 2011-03-08 21:16:30 |
 | nim | Dlaczego tak się męczyć, skoro można po prostu stanąć choćby na wprost, po prostu rozmawiać. Byłby o niebo lepszy portret. Nie byłoby widać tego zmęczenia ciągłym kombinowanie co by tu jeszcze można zrobić przed obiektywem. Jedna lampa nie pomogła, kombinuj z blendą. Inne zdjęcia masz o kilka klas lepsze. | Ani_Aksa | 2010-01-10 23:45:25 |
 | nim | Piękna okolica, kompozycja przemyślana ale po kolei, bo można dużo poprawić: - niebo wyprane, bardzo pochmurno raczej nie było bo słonko świeciło ale jest tak jasne, że dyskwalifikuje. Można walczyć z tym polaryzacyjnym (przy takiej pozycji słońca jak na tej fotce marnie), można poczekać na inną pogodę, można przyjść o innej porze dnia. - dziewczyna, cóż nie ma nic złego w fotografowaniu pod światło ale w takim ujęciu jak to, aż prosi się żeby trochę doświetlić z przodu, chociaż lampą na aparacie. W takim wykonaniu jak to pozostaje niestety znowu dyskwalifikacja. Za ciemne spojrzenie. Zważywszy jednak na kompozycję pomysł proponuję pomęczyć jeszcze ten temat ale w bardziej sprzyjających warunkach oświetleniowych. | madlen2983 | 2009-07-10 07:42:29 |
| nim | Jakbyś jeszcze głębią ostrości troszkę operował tzn. ustawił przysłonę na najmniejszą cyferkę jaką masz dostępną byłoby lepiej. Jakbyś perspektywę, kadr zmienił bo ważniejszy jest ten skaczący gościu niż cała reszta, byłoby lepiej. No chyba, że chodziło o pokazanie jak się robi fotki tego typu to się nie czepiam, że lampy widać i szeroki kontekst. | mooha | 2009-06-11 11:36:58 |
| nim | Skakanie, skakanie masa radości. Ale żeby było lepiej ważne jest tło. Trochę jest w tle zamieszania ale myślę że nie było przypadkowe i to doceniam. Bardzo ważne jest tło, ale ważna jest też perspektywa. Kucnij, usiądź, fotografuj z niskiej perspektywy, łatwiej będzie pokazać skok. W tej fotce za dużo jest wyraźnej ścieżki na dole, zabiera uwagę. Niższa perspektywa dałaby ci szansę skrócenia ścieżki. Powodzenia i dużo światła. | noola | 2009-05-20 21:59:10 |
| nim | Może chodziło o wyciągnięcie pomarańczowego tonu zachodu słońca, ale uwierz mi brak choćby małego światełka powoduje, że jest za ciemno. Piszesz, że było tak ciemno. Fotografia jest w stanie zadowolić się mniejszą ilością światła, dzięki temu mamy udane zdjęcia nocne. Fotografia w kwestii ilości światła potrafi oszukiwać. Po prostu trochę jaśniej przynajmniej refleksy na wodzie. Temat wybrałeś niezbyt szczęśliwie. Miały szansę pięknie wyjść delikatne fale na wodzie ale szuwary w pierwszym planie nie pomagają tego dostrzec. Zachód słońca to mimo wszystko trudny temat na udane zdjęcie. Zbyt często można zobaczyć to cudo na własne oczy, trudno wyszukać w nim świeżego widoku. | tomi | 2009-05-11 20:59:09 |
| nim | Zmiana kadru, obciąłbyś cały zbędny liść z prawej strony i od razu byłoby o niebo lepiej. Sława, wywiady, pieniądze, udział w gwiazdach na lodzie w roli gwiazdy ... | tracer1990 | 2009-05-05 20:29:23 |
 | nim | Głębia ostrości super. Mniej góry, mniej góry. Wiem że ta zieleń jest ładna, ale ten kwiatek na środku jest jeszcze ładniejszy (piszę kwiatek bo tytuł jest "wiosenka"). Bliżej. Zdrówka i dużo światła. | dante79 | 2009-05-02 14:55:57 |
 | nim | Dźwig to wdzięczny temat bo nie ucieka. Wykorzystując "sylwetkę" znakomicie prezentujesz kratownice, najatrakcyjniejszą część dźwigu widzianego z daleka. I tu dochodzimy sedna, zachęcałbym do złamania jednej bariery. Nie ma obowiązku pokazywania dźwigu w całości. Pomyśl raczej o sylwetkowym przedstawieniu kratownic dźwigu. Chciałoby się powiedzieć "podejdź bliżej". Nieważny jest budynek, nieważny jest samolot ;-). No dobrze, a jeśli nie starcza obiektywu, jeśli nie da się podejść, cóż proponowałbym przekadrować w trakcie obróbki. Proponowałbym też zadbać o szczegóły i usunąć samolot oraz białą kropkę lampy na wieży jednego z dźwigów. Tak czy inaczej widać przemyślane podejście, dałbym plusa. Pozdrawiam i życzę dużo światła. | jjoojjoo | 2009-05-01 22:17:50 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl