 |  |
Komentarze wystawione przez autora (archiwum)
| Zdjęcie | Komentujący | Komentarz | Ocena | Autor | Data |
 | PiotrGorny | @Mordecai - raczej odwrotnie - z czysto przyrodniczego punktu widzenia zdjęcie przeciętne - ot pospolity gatunek w pospolitej sytuacji - raniuszki żerują w stadach, więc dwójka obok siebie to żaden wyczyn. Za to z fotograficznego punktu widzenia - nie żeby się chwalić - ale kadr wyśniony - ptaki te mają ogony długości ponad połowy ciała - a w tym kadrze złapały się ciasno dwa - w jednej ! ! głębi ostrości (obie głowy) i beż żadnego uciętego ogona :) Więc to raczej nie jest ,,nienadzwyczajne'', samo uchwycenie 2 wróblaków w jednej głębi ostrości nie zdarza się często , a w przypadku tych długich ogonów - no cóż, miałem wielkiego farta... :) | brak oceny | PiotrGorny | 2014-11-10 20:56:25 |
 | PiotrGorny | A zdjęcie które kiedyś wrzuciłem na którym jest cień ptaka i ani grama pierza jest fotografią przyrodniczą? Chyba ilość szczegółów upierzenia nie ma nic wspólnego tym czy fota jest dobra czy nie. Na focie stada tysięcy szpaków każdy ptak zajmuje zaledwie kilkanaście/dziesiąt pikseli Gdzie tam jakieś szczegóły gdy każde skrzydło to ledwo kilka milimetrów na ekranie... :) Chyba najważniejsze to focić w dobrej jakości i dobrych pomysłach, a nie zastanawiać się nad formalizmem fotografii, znaczeniem słów i teorii - nikomu nie wyjdzie to na dobre, zresztą osobiście uważam to za dość nieprzydatne i lekko nudnawe. :) Pol i pozdr :) | brak oceny | karp1225 | 2014-10-20 20:13:16 |
| PiotrGorny | No no no, jakość bardzo słaba gatunek bardzo pospolity, kadrowanie bardzo niefortunne, przepalenia na 1/5 foty, ale za to machnięte na B&W kwadrat, więc mamy ''ART''. Gdzieś już o tym pisałem... hahaha :) Ale kategoria zwierzęta a nie foto przyrodnicza - więc dam 0 zamiast -1. :) Żartowałem, -1 z czystym sumieniem :) :) :) | -1 | Joker49 | 2014-10-16 23:21:17 |
 | PiotrGorny | Jarku, wygląd zwierzęcia jest dostosowany do środowiska w jakim żyje. Trudno żeby ten mysikrólik miał oczy jak pięciozłotówki, skoro sam ma zaledwie kilka cm długości. Zaś co do umiejętności związanych z odbieraniem bodźców to my jesteśmy często daleko za ptakami - szczególnie jeśli chodzi o wzrok i słuch, a także nie do końca wyjaśnione genialne zdolności do poruszania po wytyczonych szlakach podczas sezonowych wędrówek. :) | brak oceny | PiotrGorny | 2014-09-30 12:48:09 |
 | PiotrGorny | Dreak, gdyby obrócić- to kadr do kosza ;) | brak oceny | atsf | 2014-09-24 14:57:57 |
| PiotrGorny | Kadr na nie, jakość w tym szumy na nie, ale ostrość jest, ładne zielenie, a na dodatek bardzo fajna sytuacja, gdyby obrobić inaczej wyszłoby 4, tak jest 3. :) | 3 | atsf | 2014-09-22 22:20:46 |
 | PiotrGorny | E tam, żadne przepraszam, po prostu w gwarze fotoprzyrodników utarło się że ptak na ,,patolu'' - to podstawiony konar/gałązka do ujęcia atlasowego. Nie ma w tym nic złego - dopóki jest robione z wyczuciem - unikamy np. mchu rosnącego pół metra nad ziemią na ,,wyrwanej'' gałązce :) Często zamiast podstawienia patola lepsze okazuje się przywabienie ptaka do naturalnego siedziska - pnia, konaru, górki z ziemi. W tym wypadku było podobnie - mazurek to jeden ze stada buszującego w ogrodowym nieładzie - przysiadł na drzewku w promieniach zachodu i ładnie się zgrał z tłem - stąd moje zadowolenie z tego ujęcia ;) | brak oceny | PiotrGorny | 2014-09-22 19:15:54 |
 | PiotrGorny | 2 | atsf | 2014-09-22 18:58:04 | |
| PiotrGorny | Heh jabe - kiedyś się bawiłem w podstawianie patoli zimowej drobnicy, ale akurat ten kadr jak najbardziej naturalny - jeśli o to pytasz - bo gałąź na której siedzi mazurek do dzisiaj wyrasta z gruszy nieopodal miejsca gdzie piszę ten komentarz. :) Co nie znaczy, że to nie fota typu ptica+patol, to taaak, po prostu patol niepodstawiany. :) | brak oceny | PiotrGorny | 2014-09-22 18:55:00 |
 | PiotrGorny | Za PE 1, za pion 0 | 1 | atsf | 2014-09-21 21:12:43 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl