 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| artide2 | Pierwszy raz na tym portalu pokusze sie o krytyke.Mz za duze swiatlo z lewej strony i razi to,ze obiekt jest w miare prosto a tlo jest krzywo.Tlo mz powinno byc bardziej zamazane i jednolite | kopiko | 2006-07-03 21:22:41 |
| upadlyaniol | WITAM WIESZ.... pOLAR DO LIKWIDACJI PRZEPALEN... TE DRZEWA SA ZA CZARNE JAKOS MI NIE PODOBA... TAKIE NIEREALNE... WIESZ JAKOS NIE WIEM CO TU MIALO BYC 1 PLANEM.... bO DOBRE SA GORY ALE NA 1 PLANIE SA TE ORCZYKI.../NIE ZA INTERESUJACE/ INTERESUJACE SA GORY...:) /KWESTIA GUSTU/ TRZEBA SIE ZDECYDOWAC SIE CO SIE CHCE PRZEDSTAWIC...:) PRZEMYSL TO ZDJECIE... pOZDRAWIAM K. | kopiko | 2006-06-27 20:46:00  |
 | licaeon | Mz za jasny śnieg na 1 planie. Szkoda też przyciętych drzew w LD rogu, brakuje mi tu zresztą więcej dołu. Szkoda, że nie ma też niczego na 1 planie, czegoś co by przyciągało uwagę. Za dużo nieba. Mz brakuje też prawej strony. Góry mogłyby być ciut ostrzejsze. Pozdr. | kopiko | 2006-06-25 11:07:43 |
| licaeon | MZ to słońce wyszło dośc niekorzystnie, jest pod postacią białej plamy w rogu, przepalonej, która utrudnia oglądanie zdjęcia. Ten kamień na 1 planie też jakoś MZ nie najlepiej tu pasuje. Może trzeba było poczekać na lepsze światło? Przydałby się też filtr połówkowy szary. Myślę, że gdyby nie było tego kamienia na 1 planie byłoby lepiej. Pozdr. | kopiko | 2006-06-20 21:51:14 |
 | licaeon | Mz trochę przeostrzone, co w połączeniu z nienajlepszą jakością znacznie oslabia odbiór zdjęcia. Sam widok bardzo ładny. PD róg MZ przepalony, starałabym siękadrując uniknąć go, ew. wykadrować w programie, przycinając dół. Myślę, że lepiej by wyglądało, gdyby je przyciąc powyżej tego spalonego śniegu w PD rogu, tak 2-3 cm od dolnej krawędzi. Możnaby je tez lekko ściemnić. Pozdr. | kopiko | 2006-06-17 22:04:19 |
| Andres | do poprzedniej krytyki dodam tylko że uzycie polara (filtr polaryzacyjny) pomogło by wydobyć kolor nieba i uwidoczniło by drugi krzyż ze smug kondensacyjnych. | kopiko | 2006-06-11 02:55:22 |
| Maruder | dlaczego dół obciąłeś? pozbyłeś się ładnego kawałka tego kościoła. gdybyś odszedł trochę dalej, byś zmieścił cały kościółek :) | kopiko | 2006-06-11 00:43:27 |
| marcobolo | owszem zdjęcie jest dowcipne, ale psiak ujety z niewłaściwej - odrobinę za wyskokiej - perspektywy ...brakuje trochę ostrości-tudzież kompresja ją zjadła ...przeszkadzają szczegóły w górnych rogach kadru ...niestety piesek nierównomiernie oświetlony-światło tylko z lewej strony kadru spowodowało powstanie cienia na lewym [z perspektywy psa] oku ...prosiłoby się o mniej centralny kadr ...szkoda, że język się świeci dziękuję za uwagę, pozdrawiam | kopiko | 2006-06-08 21:22:54 |
| Soczu92 | jeż nie ostry, duże przepalenie w lewym górnym rogu, tło nie ładne. Jeśli zdjęcie było robione w ruchu(czyli - jeż ci uciekał) to byłby naprawde problem ze zrobieniem bdb foty | kopiko | 2006-06-03 22:20:35 |
 | licaeon | Ładny widok, ale myśle, że można spokojnie przyciąć połowę nieba, tym bardziej że nie ma żadnych chmur ani nic takiego. Przeszkadzają też liście i gałęzie drzewa na dole kadru, polecam tak kadrować w przyszłości, aby unikać takich zbędnych elementów. Lepiej by było, Mz gdyby było szerzej, wzrok sam biegnie na lewo a tu koniec kadru. Poza tymi drobiazgami MZ jest ok. Pozdr. | kopiko | 2006-06-01 21:28:02 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl