 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Roman_tyka | a ja w lewo...prowo bym ciachnął zupełnie ...nieba akutat ....wyeksponowałbym kominy ...w mocnym punkcie PD ...;P | mainiti | 2006-12-28 19:54:28 |
| rezystancja | jak dla mnie troche za duzo nieba.... ale moze taki był zamysł autora... przesunęłabym tez kadr bardziej w prawo... | mainiti | 2006-12-28 19:51:28 |
 | mIRO | Wcale nie jest ładne. Słabe i tyle. Dół i lewy górny róg (co jest już dziwne) są za ciemne. Mam wrażenie, że było robione z ręki, bez żadnego przyłożenia się. Pstryk i coś wyszło. Technicznie jest nie do przyjęcia. Dziwi mnie postawa bardziej doświadczonych, dam sobie aparat zabrać :D, że podobne zdjęcia były uważane za nie poprawne i nie do przyjęcia. A tu trójki. Może się mylę, wszak nie jestem tak doświadczony. Co mogę poradzić: dołu się i tak pewnie uratować nie da, ale te 2 czarne kropki nad horyzontem można by było usunąć. Pozdrawiam | mainiti | 2006-12-23 22:06:48  |
 | Nawrot | No to ja się podejmę krytyki. Zobaczyłem, że podałeś link w akcji "dobry start" i stwierdziłem, że może troszkę pomogę :) Pierwszym, co rzuca się w oczy jest dość wysoki szum. W tej kategorii - makro (czy jak nadałeś - zwierzęta) jest on raczej nie za ciekawym 'pomysłem'. Proponowałbym odszumić lekko w jakimś programie. Jest ich wiele. Darmowych jak i 'płatnych'. Chyba jednym z lepszych jest NeatImage. kolejną rzeczą którą należałoby tu zmienić, to pozbyć się w jakiś sposób bardzo rozpraszającego tła. W tym przypadku postarałbym się lekko przymknąć przysłonę (po exifie widzę że się da). Napewno lekko by to pomogło. Ogólnie GO i odwzorowanie (powiększenie) w małpkach nieczęsto są zadowalające. (Pomagają tu specjalne konwertery). Co do kadru. Średnio pasuje mi tak centralny. Moim zdaniem ciekawym rozwiązaniem byłoby umieszczenie liścia tak, by wychodził z lewego górnego rogu, a dodatkowo ślimak byłby prawie w mocnym punkcie kadru. Pozatym widać lekkie przepaleniena głowie "modela". Delikatnie to przeszkadza. To także nie jest trudne do usunięcia w programie graficznym. Wystarczy np. lekka korekta przy użyciu funkcji "cień/światło" w PS i ustawienie światła na ok 20% (sprawdzone :)) Na koniec dodam, że nie znam Twoich możliwości dlatego pisałem najprościej jak umiem i nie chciałem Cie przez to urazić. Pozdrawiam | mainiti | 2006-09-12 21:59:16 |
 | wally77 | Widać że zastanawiałeś się nad kadrem i że nie jest to ot tak sobie cyknięte zdjęcie. Posiada jednak parę mankamentów. Przede wszysytkim nie najlepsza jakość której przyczyną pewnie jest kompresja. W wyniku obróbki niebo straciło naturalność (chyba starałeś się zastąpić filtr programem graficznym). W cieniach zniknęły szczegóły. Byłoby by świetnie gdyby dać szerszy kadr ale to już chyba wymaga lepszego sprzętu lub sklejania zdjęć. | mainiti | 2006-08-03 17:06:04 |
 | arawicz | z delikatnej ramki wylaza brutalnie ostre, ciemne galezie. te elementy ze soba nie graja. to nie dziala. zrobilbym kilka krokow do przodu, w ten sposob pozbylbym sie galezi i cienia na samym dole, a i latarnia widoczna na drugim planie nie znalazlaby sie w swietle kosciolka. taki zabieg poprawilbym kompozycje fotki. sepia jak najbardziej na miejscu;) | mainiti | 2006-07-04 17:02:43 |
 | lampart | Co prawda - ...darowanemu koniowi nie powinno się zaglądać w zęby... ale skoro On jest tak otwarty to trudno nie skorzystać. Koń, to On może nie do końca.. Pony chyba bardziej, ale nie o to tu chodzi. Osobiście brak mi tu odrobiny powietrza. Kadr stał się dokumentem weto-dento.. A jakby choć kawałek ucha "strzygącego" o oku nie marzę, to by była uczta. Żeby do końca nie być "niemiłym" konstruktywnie, gratuluję refleksu... | mainiti | 2006-06-04 12:22:11 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl