 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| adamo | mi się tylko listek podoba, co do owada nawet nie wiadomo co to jest.. przydałoby się nazwać do zdjęcie jakoś. | TinTin | 2006-10-01 13:51:55  |
| adamo | witam. hmm nie przemyślane zdjęcie i kadr, a ostrość kończy się za nagrobkami, poza tym mam mieszane uczucia o_O | TinTin | 2006-10-01 13:44:24 |
| tysjusz | Witam Tego typu zdjęcia można zrobić w zasadzie codziennie, tylko trzeba poczekać na odpowiedni moment. Tu widać, że ten moment nie nadszedł. Zachód jest raczej zwykły (cierpliwość popłaca:)), taki podział kadru też nie jest ciekawy (za dużo czarnego dołu). Jedyne co wabi (albo zatrzymuje na dłużej niż chwilę) jest chmura po lewej stronie. Pozdrawiam, keeper | TinTin | 2006-09-20 18:24:19 |
| revers | Autorze jedyne co jest w tym zdjęciu poprawne to naswietlone prawidłowo niebo i jego barwa. Chwała Ci za to ze nie bawiłeś sie suwakiem saturacji. Brakuje sylwety, czyli czegoś mocnego i w tym przypadku "czarnego" przykłuwającego wzrok. Płasnie dachy sie do tego nie nadają. | TinTin | 2006-09-20 16:43:47 |
| galex | Pewnie zachwyciło Cię to, co dzieje się na niebie? Faktycznie, jest dość ciekawe. Ale niewystarczająco ciekawe, by nadawało się do fotografowania. Zdjęcie to synteza rzeczywistości i należy o tym pamiętać, przystępując do fotografowania. Tu należałoby pomyśleć o czymś, co poza niebem spowodowałyby zainteresowanie oglądającego: np. ciekawy układ zabudowań, nietypowe drzewo, wreszcie - sama kompozycja. Żadnego z tych elementów nie ma niestety na Twoim zdjęciu, przez co niczym nie wyróznia się ono na tle tysięcy podobnych... I właściwie pisanie o oczywistych wadach ('za dużo dołu", "przepalenie", "przostzrenie") nie ma tu większego sensu. | TinTin | 2006-09-20 16:43:37 |
| ELNA | Dodam jeszcze, że powinno być lepiej przemyślane tło, owad ginie na tle przepalonycj białych kwiatków. | TinTin | 2006-09-18 10:27:27 |
| iron_gecko | Zgadzam się zbyt centralny kadr szczególnie w fotografii owadów i roślin nie są mile widziane, przepalenia widać na owadzie...chyba mu nieźle przygrzało he he;) no i faktycznie zabrakło odrobiny ostrości | TinTin | 2006-09-13 18:44:18 |
| tysjusz | Witam Jak widzę tu 3 podstawowe wady: 1. Kadr - centralny na pewno fotce nie pomaga w żaden sposób. 2. Ostrość - zapewne mucha jest tematem zdjęcia, niestety nie ma na niej ostrości zbyt wiele. 3. Światło - podejżewam, że fotka pstrykana była w dzień przy bardzo silnym świetle i to głównie zaszkodziło pracy. Tak poza tym to spróbowałbym inaczej łapać ten obiekt, gdyż ten sposób jest dość powszedni. Pozdrawiam | TinTin | 2006-09-12 20:44:00 |
| abcd | mz na nie: 1. kadr jest fatalny tj. w tle istnieje wielki balagan co sprawia, ze glowny temat zdjecia- jezeli poprawnie wnioskuje ten kuter- nie jest zauwazalny, nie jest wyeksponowany z tla, zlewa sie z tym calym balaganem w dalszym kadrze. Az trudno odroznic np ktory maszt jest ktorego kutra.. Rada: postraj sie uchwycic kuter z innej perpesktywy- niekoniecznie centralnie jak to zrobiles tutaj (blad) i uzyc mniejszej przeslony aby rozmyc tlo. 2. Ostrosc jest nijaka- popatrz na maszty kutra?? tragedia- moze to wynikac bledem fotografa, albo slaba jakoscia obiektywu ktory nie moze zlapac poprawnie ostrosci na calym kadrze (typowe dla tanich modeli- poczytaj troche o obiektywach) 3. oe przydaloby sie uzyc filtr polaryzacyjny kolowy aby wyeliminowac odblaski na wodzie (do poczytania o filtrach..). Ogolnie zdjecie bardzo slabe od tak pstrykniete bez namyslu i slabe technicznie. | TinTin | 2006-09-10 00:07:36 |
 | epos | Witam ....oj będę bardziej marudny.....kadrowałbym inaczej tzn. mniej prawej strony (unikałbym pokazywanie motyli w kadrze centralnym), fotka jest niestety zaszumiona (proszę zwrocic uwagę na tło i sprobować to usunać np. Neat Image) i brakuje mi ostrosci na samego motylka (np. dać lekkie wzmocnienie w PS)....pozdrawiam | TinTin | 2006-09-05 11:55:46 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl