 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| kiciu55 | nie,napisałem ze to jest nieudane zdjęcie a reszta i tak nie rzuca na kolana,nie ja tobie gniota oceniłem bo takie jest moja opinia | kiciu55 | 2009-04-02 19:11:10 |
| kiciu55 | gniota ciekawe dużo jest takich zdjęc na których jest w ten sposób kolor wyeksponowany więc nie pisz że jest cukierkowy i ogólnie bujaj sie | kiciu55 | 2009-04-02 19:07:29 |
 | FrozenTime | Jakość została zjedzona przez kompresję, co jest widac choćby na czułkach. Plik mógłby być większy, ma niecałe 140kB, a może mieć 210kB. Ale taka utrata jakości nie powinna zostać akurat tym spowodowana. Myślę, że Autor(ka) zapisuje zdjęcia w aparacie w formacie jpg z dużą kompresją. Jeśli nie masz trybu RAW, to korzystaj z jak najmniejszej kompresji w aparacie. Jeśli karta pamięci jest mała, to dokup większą - kosztują dziś naprawdę niewiele. Podczas obróbki zdjęcia zapisy pliku powinny być wykonywane w formacie natywnym programu, nigdy w jpg. Każdy zapis do jpg to kompresja, po kliku razach zdjęcie nie nadaje się do oglądania. | kiciu55 | 2009-01-17 15:59:02 |
| madziar | bałagan i przepalenia spowodowały słabą jakość tej fotografi makro to trudna dziedzina fotografi (sam się na niej sparzyłem) ale próbuj na poczatek proponuję w mniejszym słońcu i z mniejszym GO | kiciu55 | 2008-08-06 20:41:05 |
 | lukassz | Witam! Zblizenie imponujace, podoba mi sie! Ale swiatlo mz za mocne i odszumianie- za mocno pojechales(as), zbyt wazka jest wygladzona przez co traca np. jej oczy, zupelnie nie widac faktury... Pozdrawiam! | kiciu55 | 2006-08-15 11:01:40 |
| kornikbp | Fotografując owady przy świetle zastanym jesteśmy uzaleznieni od jego ilości, musimy zmniejszać przysłonę, aby dobrze naświetlić zdjęcie. Przydałby Ci się dyfuzor. Tutaj masz instrukcję wykonania, mam nadzieję, że się przyda. http://www.fotoplaneta.pl/aparaty-cyfrowe/viewtopic.php?t=72 36 Pozdrowionka | kiciu55 | 2006-08-14 18:22:51 |
| mia | Ogolnie zgadzam sie z krytyka, jednak mniejsza GO sprawiaby ze musielibysmy sie domyslac co to za owad, w tej chwili ostra tak naprawde jest pajeczyna i ofiara (obie fragmentami). Aby prawidlowo pokazac pajaka nalezalo zastosowac wieksza glebie ostrosci, natomiast sprawa tla to odrebna historia... Moim zdaniem to zdjecie trzeba zrobic jeszcze raz - przymykajac odpowiednio przyslone szukac odpowiednio duzej przestrzeni poza obiektem, tak aby jej fragmenty nie zaklocaly odbioru. | kiciu55 | 2006-08-14 16:15:27 |
| epos | Witam co do fotki to mam kilka uwag oczywiscie o ile autor (ka) pozwoli, ogolnie mi sie podoba ale znowu tutaj widzimy zamieszczenie pająka w kadrze centralnym, moja propozycja jest taka aby takich unikać, po drugie staraj się zamieszczać całe kadry a nie z delikatnymi "ucięciami" w tym przypadku oczywiscie, są kadry i ja je nazywam mega zbliżenie ale to co innego i tutaj chyba nie było takim zamysłem autora (ki), po trzecie pajak jest nieostry i dałbym jeszcze mniejszą GO (lepsze tło). Co do swiatła to mi tu sie podoba. Pozdrawiam i czekam na pająki w lepszym wydaniu | kiciu55 | 2006-08-14 15:51:49 |
| trusiaqlman | a mi się jakoś nie bardzo widzi, liczne przepalenia, bardzo słaba jakość zdjęcia, spowodowana chyba tym że zostało wycięta z większego fragmentu, miejscami dość mocno przeostrzone i chyba ruszone było podczas focenia. Pzdr. a ocena 4? "+4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie... " | kiciu55 | 2006-07-22 12:50:54 |
 | Lukrecja | zdjęcie jest niestety krzywe, nieostre, i centralnie kadrowane czyli wszystkie podstawowe błedy w jednym zdjęciu (krzywy horyzont ładnie poprawia sie w wiekszosci programów grficznych) | kiciu55 | 2006-07-19 15:43:32 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl